78RS0002-01-2024-010132-76
Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2025 года
Санкт-Петербург
2-1389/2025 РЕШЕНИЕ 30 сентября 2025 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.
При секретаре Кривченко А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ
Истец АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО2 о возмещении ущерба, просит взыскать ущерб в размере 237176,15 руб., расходы по госпошлине 5571,76 руб., в обоснование иска указывая на то, что 11.09.2022 года произошло ДТП в результате которого автомобилю VOLVO г/н № были причинены механические повреждения. Между истцом и ООО «Идеал-Неруд» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, предметом которого явились риски причинения ущерба автомобилю марки VOLVO FM TRUCK 8x4. Из административного материала составленного сотрудниками ОГИБДД следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Ниссан г/н № ПДД РФ. Истец произвел страховую выплату за ремонт автомобиля VOLVO г/н №, которая составила 637176,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 25632 от 24.03.2023 года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО «Группа ренессанс Страхование», которое несет ответственность в рамках договора ОСАГО, истец просит взыскать разницу между размером ущерба и страховым возмещением по договору ОСАГО.
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ФИО1 не явились, извещались судом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2022 года ответчик признана виновной в ДТП, произошедшим 11.09.2022 года в 14.06ч. по адресу Санкт-Петербург, Московский район ЗСД с Севера на Юг, 0 км, 400 м.
По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы № 337 от 28.07.2025 года (л.д. 192) следует, что на автомобиле VOLVO г/н № в результате ДТП от 11.09.2022 года могли быть образованы следующие повреждения - кронштейн защиты бампера, бампер передний нижний, решетка бампера переднего, защита ср. бампера переднего, ступень бампера, панель решетки радиатора, защита ср бампера переднего, облицовка фары левой, крышка фары левой. защитная панель правая. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля применительно к повреждениям, полученным в результате спорного ДТП составляет с учетом износа 272000,00 руб., без учета износа 66900,00 руб.
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы составлено с учетом требований ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»; указаны результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательными, не допускает неоднозначного толкования, не имеет противоречий, соответственно, установленный размер восстановительного ремонта спорного транспортного средства суд принимает во внимание.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта не превышает 400000,00 руб. суд полагает, что оснований для возмещения ущерба за счет средств ответчика, так как фактический размер ущерба не превышает законодательно установленный лимит ответственности по договору ОСАГО, не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
АО «Совкомбанк Страхование» в удовлетворении требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Григорьева Н.Н.