66RS0023-01-2023-000748-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-191\2023

г. Верхотурье 27 сентября 2023 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре Асеевой А.С.,

с участием:

прокурора Верхотурского района Казанцева А.В.,

потерпевшего ФИО1 Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, работающего ООО «Пермский щебень», не женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 до 08.54 часа, находясь по адресу <адрес> возле <адрес>, в ответ на промерные действия сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО1 Н.Д., находящегося при исполнении служебных обязанностей, высказал угрозу применения насилия, ударить, оскорблял нецензурной бранью, а также, вырвавшись из рук инспектора ФИО6, применил к ФИО1 Н.Д. насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив в область груди, причинив физическую боль, тем самым, совершил преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ.

Потерпевший направил в суд ходатайство о прекращении дела за примирением. В судебном заседании свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон поддержал, так как тот извинился, раскаялся, он его простил, претензий, в том числе материальных, он к нему не имеет, просит ходатайство удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 и защитник согласны с заявленным ходатайством, просят его удовлетворить и прекратить дело за примирением, так как все условия для этого соблюдены.

Защитник также считает, что позиция гособвинителя неправильная, потерпевшим признан ФИО1, на него, как конкретное лицо возложено право заявить о прекращении дела, прощать или не прощать подсудимого. Если, как указал прокурор, затронуты права государства, то нужно привлечь представителя государства. Доводы прокурора не содержат оснований отказа в прекращении дела за примирением. ФИО2 осознал, раскаялся, извинился, все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Прокурор возражает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением, указал, что объект преступления не в личности потерпевшего, а в авторитете государственной власти, на что их ориентирует вышестоящая прокуратура. Потерпевший выразил, что вред ему заглажен, но он считает, что вред причинен государственным правоотношениям, заглажен быть не может.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено по указанным основаниям в отношении лиц совершивших преступление впервые.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не судим, прежние судимости, в н\летнем возрасте, погашены, более к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и работы положительно, потерпевший к нему претензий, в том числе материальных, не имеет, преступление, в котором ФИО2 обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, что подтверждается материалами и пояснениям в суде, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, тот его простил.

Таким образом, требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 Н.Д. в отношении подсудимого ФИО2 и, с учетом его отношения к содеянному, мнения потерпевшей стороны, личности и обстоятельств дела, считает целесообразным его удовлетворить.

Доводы прокурора, где он возражает в прекращении дела, не содержащие нормативного обоснования позиции государственного обвинителя, суд, исходя из обстоятельств дела, требований ном закона, суд считает не обоснованными. Потерпевший ФИО1 Н.Д. высказал свою позицию по делу, в том числе, выступая в лице представителя власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 237 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

От возмещения процессуальных издержек по делу (л.д.162) ФИО2, освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин