РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 3798/23 по иску ФИО1 *к ФИО2 *о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
В обоснование требований истец ФИО1 указала, что 21.09.2022 между сторонами заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ответчику денежные средства в размере сумма под 42 % годовых на срок до 21.09.2023. Ответчик ФИО2 нарушила условия договора и с октября 2022 года перестала выплачивать проценты за пользование займом. Требование истца о досрочном возврате суммы займа и погашении заложенности по уплате процентов и штрафных санкций оставлено ответчиком без удовлетворения. Сумма задолженности по договору займа по состоянию на 17.02.2023 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом за период с 21.09.2022 по 17.02.2023, сумма – пени за просрочку уплаты процентов за период с 22.10.2022 по 17.02.2023.
Истец просит взыскать задолженность по договору займа в указанном выше размере, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с 17.02.2023 по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности по договору займа, из расчета 42 % годовых; взыскать с ответчика пени с 18 февраля 2023 года по день фактической оплаты в размере 5 % от суммы займа в день за каждый день просрочки, в связи с неисполнением обязанности по возврату суммы займа
Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду адресу, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает признать ответчика ФИО2 в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2022 года между сторонами заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец ФИО1 обязалась передать ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик ФИО2 обязалась уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере сумма (по ставке 42 % годовых) не позднее 21-го числа каждого месяца и возвратить полностью сумму займа в срок до 21 сентября 2023 года (п.п.1.1, 2.1, 2.2,2.3).
Согласно п. 3.5 договора займа, в случае просрочки заемщиком очередного платежа займодавцу (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 10 календарных дней, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору, при этом следствием направления соответствующего требования займодавца является возникнувшие у заемщика вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами и штрафными санкциями в дату, указанную в требовании займодавца.
Пунктом 5.1 вышеуказанного договора займа предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заёмщиком условий по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1.1 договора, а также в срок, указанный в п. 3.5 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Пунктом 5.2 договора займа установлено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заёмщиком условий по уплате суммы процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 2.3 договора и/или обязательств по уплате процентов в соответствии с п.2.8 договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 50 % от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, передав ответчику в день заключения договора сумму займа в размере сумма, что подтверждается распиской заемщика, подлинник которой приобщен к материалам дела.
Ответчик ФИО2 нарушила условия договора и с октября 2022 года перестала выплачивать проценты за пользование займом.
Требование истца о досрочном возврате суммы займа и погашении заложенности по уплате процентов и штрафных санкций оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчёту истца сумма задолженности по договору займа по состоянию на 17.02.2023 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом за период с 21.09.2022 по 17.02.2023, сумма – пени за просрочку уплаты процентов за период с 22.10.2022 по 17.02.2023.
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и верным.
Вышеуказанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, размер процентов за пользование займом, период просрочки, и исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма пени за просрочку уплаты процентов, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени за просрочку уплаты процентов до сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 17 февраля 2023 года в виде основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ставки 42 % годовых, и начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 18 февраля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга.
Также обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, предусмотренные п. 5.1 договора займа, начиная с 18.02.2023 по дату фактического возврата суммы займа
Однако, принимая во внимание, что размер пени - 5 % за каждый день от суммы просроченного обязательства по возврату суммы займа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени до ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды
В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 *в пользу ФИО1 *задолженность по договору процентного займа от 21 сентября 2022 года по состоянию на 17 февраля 2023 года в виде основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с ФИО2 *в пользу ФИО1 *проценты за пользование займом, исходя из ставки 42 % годовых, и начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 18 февраля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга
Взыскивать с ФИО2 * в пользу ФИО1 * пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 18 февраля 2023 года по дату фактического возврата суммы займа
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья: Н.И. Ивакина
Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2023 года