Решение по делу № 2-2-211/2024 от 30.01.2025 - об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости недвижимого имущества и об определении выкупной стоимости недвижимого имущества.

Дело № 2-2-6/2025 (2-2-211/2024) УИД 69RS0023-03-2024-000283-20

Решение в окончательной форме принято 30.01.2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 29 января 2025 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

его представителей ФИО2 и адвоката Чистохвалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области и Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости недвижимого имущества и об определении выкупной стоимости недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области и Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, просил:

1) признать недостоверной сумму выкупной стоимости <адрес>, указанную в отчете об оценке № 914/10-23 от 09.10.2023, выполненном по заявке Комитета имущественных и земельных отношений администрации Селижapoвскогo муниципального округа Тверской области, в размере 371 700 рублей;

2) определить величину выкупной стоимости <адрес>, подлежащей изъятию для муниципальных нужд в соответствии с «Адресной программой Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Тверской области от 10.04.2019 № 108-пп (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с величиной выкупной стоимости указанной квартиры, определенной на основании судебной экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что на праве собственности на основании договора дарения недвижимого имущества от 19.03.2021 истцу принадлежит <адрес>, общей площадью 53.3 кв.м с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 31.03.2021 за №. Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, который распоряжением администрации муниципального образования <адрес> от 11.01.2016 года №1 «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических лиц в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу» признан аварийным, а жители – подлежащими переселению в порядке, предусмотренном «Адресной программой Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением правительства Тверской области от 10.04.2019г. №108-пп.

По «Адресной программе» выкупную стоимость за принадлежащее истцу на праве собственности аварийное жилое помещение согласно отчету об оценке №914/10-23 от 09.10.2023, выполненному по заявке Комитета имущественных и земельных отношений администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, определили в размере 371 700 рублей.

Истец полагает, что размер выкупной стоимости существенно занижен, значительно меньше кадастровой стоимости квартиры, которая составляет 515 756 рублей, в выкупную стоимость незаконно не включены сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, расходы в связи с изменением места проживания, упущенная выгода, размер убытков, связанный с изъятием недвижимого имущества у собственника, значительно занижены рыночная стоимость аварийного жилья, стоимость доли в общем имуществе дома и стоимость доли земельного участка.

Уже на момент приватизации дом требовал капитального ремонта, так как согласно данным технического паспорта построен в 1950 году, и имеет износ более 60%. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения на юридически значимый момент времени должна быть определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у истца убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент времени, которые возникли у истца по вине органа местного самоуправления, не обеспечившего нормативное состояние дома в установленном дли этого порядке и сроки. Обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома, если он требовался на дату приватизации, сохраняется у муниципального образования до того момента, пока такой ремонт будет произведен. Изъятие помещения для муниципальных нужд преобразовывает право требования проведения ремонта в право требования денежной компенсации за непроизведенный капительный ремонт.

Истец полагает, что выкупная стоимость принадлежащей ему квартиры должна включать рыночную стоимость самой квартиры, стоимость доли истца в общем имуществе многоквартирного дома, стоимость доли в праве собственности или аренды на земельный участок, долю в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника, расходы на переезд.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 32, 36, 37, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Определением суда от 01.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области.

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении, полагал, что в выкупную стоимость квартиры подлежат включению рыночная стоимость квартиры, стоимость его доли в общем имуществе жилого дома, стоимость его доли в земельном участке, причиненные ему убытки и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Истец пояснил, что квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, является его единственным жильем, он зарегистрирован в ней по месту жительства и фактически проживает, другого жилого помещения в собственности не имеет, в связи с чем при изъятии у него этого жилого помещения будет вынужден приобретать другое жилое помещение, в связи с чем ему будут причинены убытки. В обоснование требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истец ссылался на то, что дом, в котором находится квартира, 1950-х годов постройки, на момент приватизации квартиры в 1993 году дому было около 40 лет, и с учетом этого он на момент приватизации квартиры уже нуждался в капитальном ремонте, но он не был произведен.

Представители истца ФИО2 и адвокат Чистохвалов А.А. поддержали позицию своего доверителя. Представитель истца ФИО2 пояснила, что более двадцати лет назад периодически бывала в доме, где расположена квартира, принадлежащая истцу, уже на тот момент дом был в очень плохом состоянии, были трещины, он тогда уже нуждался в капитальном ремонте.

Ответчики Администрация Селижаровского муниципального округа Тверской области, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, третьи лица Правительство Тверской области и Министерство строительства Тверской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по исковым требованиям суду не представили, в письменном виде позицию по иску не выразили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, на основании ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных нужд или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (муниципальные нужды заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 названного Кодекса.

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 153 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя как его рыночную стоимость, так и все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При рассмотрении дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения недвижимого имущества от 19.03.2021 принадлежит жилое помещение – квартира площадью 53,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности истца в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано 31.03.2021 (т.1 л.д.12-14).

Распоряжением № 1 от 11.01.2016 Администрации муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района Тверской области на основании заключения межведомственной комиссии от 30.12.2014 многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, о чем решено информировать собственников и нанимателей жилых помещений (т.1 л.д.61-63).

Постановлением Правительства Тверской области от 10.04.2019 № 108-пп утверждена региональная программа «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», в которую включены многоквартирные аварийные дома, признанные таковыми до 01.01.2017. В том числе, в адресный перечень расселяемых домов включен дом по адресу: <адрес>.

Письмом Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области от 10.10.2023 № 3085 ФИО1, как собственник жилого помещения – <адрес>, расположенной в указанном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, проинформирован о необходимости в срок до 31.12.2023 совместно со всеми собственниками помещений, расположенных в данном доме, за счет собственных средств осуществить снос или реконструкцию вышеуказанного аварийного дома, предупрежден, что в случае, если снос или реконструкция в указанный срок не будут осуществлены, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд в установленном законом порядке (т.1 л.д.23).

Собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за счет собственных средств снос или реконструкция вышеуказанного аварийного дома осуществлена не была.

Письмами Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области от 25.08.2023 № 2718, от 22.01.2024 и письмом Министерства строительства Тверской области от 29.01.2024 № 335-ЕГ ФИО1 разъяснено, что поскольку на момент приобретения им права собственности на квартиру, расположенную в указанном многоквартирном доме, дом в установленном законом порядке уже был признан аварийным и подлежащим сносу, с учетом положений частит 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации он имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, которая будет определена с учетом результатов оценки (т.1 л.д.24, 22).

Письмом Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области от 26.08.2024 № 2767 ФИО1 проинформирован, что размер возмещения за жилое помещение определен в сумме 371 700 рублей, ему предложено представить в орган местного самоуправления документы, согласно перечню, для подготовки и заключения Соглашения о возмещении за жилое помещение и об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования «Селижаровский муниципальный округ Тверской области» (т.1 л.д.27).

Размер возмещения за жилое помещение, принадлежащее истцу, ответчиком Администрацией Селижаровского муниципального округа в сумме 371 700 рублей определен на основании отчета № 914/10-23 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного 09.10.2023 оценщиком ЛНК по заказу ответчика Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Селижаровского муниципального округа. Из отчета следует, что оценщиком по состоянию на 09.10.2023 определена рыночная стоимость оцениваемого объекта в сумме 371 700 рублей, в состав которой вошло: квартира стоимостью 309 185 рублей; доля в общем имуществе дома стоимостью 36 256 рублей; доля земельного участка стоимостью 26 308 рублей (т.1 л.д.67-90).

Поводом для обращения в суд с настоящий иском послужило несогласие истца с выкупной стоимостью изымаемого имущества.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 24.10.2024 было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО <данные изъяты>» БОЮ

Согласно заключению эксперта ООО Регионального агентства оценки «Консультирование, экспертиза собственности» БОЮ № 59/24оц от 28.12.2024, рыночная стоимость выкупной <адрес> общей площадью 53,3 кв.м, кадастровый № на дату проведения экспертизы составляет 650 000 рублей. Стоимость доли истца ФИО1 в общем имуществе жилого дома, в котором расположена принадлежащая ему квартира, составляет 5000 рублей. Стоимость доли ФИО3 в земельном участке, занимаемом указанным многоквартирным домом на дату проведения экспертизы составила 26 000 рублей. Размер убытков, причиненный собственнику указанной квартиры ФИО1 в связи с выкупом квартиры, включая убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, и оформлением права собственности на другое жилое помещение на дату проведения экспертизы составляет 151 800 рублей. Размер компенсации собственнику названной квартиры ФИО1 за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома на дату проведения экспертизы составляет 246 000 рублей (т.2 л.д.1-107).

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что предложенный ему ответчиком Администрацией Селижаровского муниципального округа Тверской области размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 371 700 рублей является заниженным. При установлении суммы возмещения за изымаемое у истца жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, суд считает необходимым руководствоваться выводами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Оценочная судебная экспертиза была назначена судом в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупрежден. Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлены. Экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим длительный стаж работы по своей специальности.

Заключение составлено на основании анализа всех материалов дела, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено. Оснований к критическому отношению к заключению эксперта у суда не имеется. Заключение экспертизы по делу не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта. Какая-либо заинтересованность эксперта в исходе дела, его необъективность, отсутствует. Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы участвующими в деле лицами заявлено не было.

Наличие оснований для включения в размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение рыночной стоимости принадлежащей ему квартиры, а также стоимости доли земельного участка, приходящегося на квартиру, и стоимости общего домового имущества, приходящегося на квартиру, прямо предусмотрено приведенными выше положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиками не оспаривается, названные позиции входили в выкупную стоимость квартиры <адрес> указанную в отчете об оценке № 914/10-23 от 09.10.2023, выполненном по заявке Комитета имущественных и земельных отношений администрации Селижapoвскогo муниципального округа <адрес>.

Решая вопрос о наличии оснований для включения в размер возмещения за жилое помещение причиненных истцу убытков, суд учитывает, что изымаемое жилое помещение является единственным жильем истца, где он зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает, и изъятие указанного жилого влечет для истца убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Экспертом расчет величины убытков при проведении оценочной судебной экспертизы произведен с учетом указанных обстоятельств, включает в себя стоимость пользования иным жилым помещением сроком до 6 месяцев, стоимость переезда, поиска другого помещения и оформления права собственности. Определенную экспертом величину убытков в размере 151 800 рублей суд считает подлежащей включению в сумму возмещения за изымаемое у истца жилое помещение.

В части требований истца о включении в выкупную стоимость принадлежащего ему жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд приходит к следующим выводам.

Законодательством предусмотрено, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Собственник жилого помещения вправе требовать выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при установлении следующих юридически значимых обстоятельств: если на момент приватизации первого жилого помещения дом нуждался в его проведении и снижение уровня надежности здания произошло вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

Судом при рассмотрении дела разъяснена истцу обязанность по доказыванию указанных юридически значимых обстоятельств, как в определении от 03.09.2024 при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании 29.01.2025 при рассмотрении дела по существу. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом таких доказательств суду не представлено.

Из акта обследования помещения от 30.12.2014, проведенного межведомственной комиссией при решении вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, следует, что указанный многоквартирный жилой дом 1950 года постройки (т.1 л.д.62).

Из копии реестрового дела в отношении принадлежащего истцу жилого помещения следует, что приватизация указанного жилого помещения была произведена 14.01.1993 по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (т.1 л.д.35 оборотн.-36).

Материалы дела не содержат сведений о том, что на дату приватизации многоквартирный дом по адресу: <адрес>, нуждался в проведении капитального ремонта.

На момент приватизации жилого помещения с момента постройки дома прошло 42 года.

Обследование многоквартирного дома, по результатам которого дом был признан аварийным и подлежащим сносу, было произведено 30.12.2014, то есть спустя более 20 лет после приватизации расположенного в доме жилого помещения. Решение о признании дома аварийным принято 11.01.2016, спустя 23 года после приватизации жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо обращения граждан, приватизировавших жилые помещения в указанном доме, в том числе и обращения правопредшественников истца, к бывшему наймодателю с требованием о проведении комплексного капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, обращения, связанные с неисполнением администрацией обязанности по выполнению капитального ремонта.

Право собственности ФИО1 возникло после признания дома аварийным.

По смыслу закона само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу раздела 3 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для включения в сумму возмещения за изымаемое жилое помещение стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, и в указанной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области и Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области удовлетворить частично.

Признать недостоверной сумму выкупной стоимости <адрес>, указанную в отчете об оценке № 914/10-23 от 09.10.2023, выполненном по заявке Комитета имущественных и земельных отношений администрации Селижapoвскогo муниципального округа Тверской области, в размере 371 700 рублей.

Установить сумму возмещения за изымаемое помещение (квартиру) с кадастровым номером № площадью 53,3 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 832 800 (восемьсот тридцать две тысячи восемьсот) рублей, в том числе: стоимость квартиры 650 000 рублей; стоимость доли земельного участка, приходящегося на квартиру, 26 000 рублей; стоимость общего домового имущества, приходящегося на квартиру, 5000 рублей; убытки, связанные с переездом, 151 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части включения в сумму возмещения за изымаемое помещение (квартиру) компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Лебедева