№2а-1186/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000346-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМОН-ОНЛАЙН» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕМОН-ОНЛАЙН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и (адрес) ФИО1, начальнику ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений, ссылаясь на то, что (дата) в отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного документа ФС (№) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 108581,31 руб.. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» просил: осуществить выход на адрес должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью установления места фактического проживания должника, направить запросы провайдерам сети «Интернет» и телевидения, направить запросы в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака, в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин, в Центр государственной инспекции по маломерным судам, в Отдел лицензионно-разрешительных работ управления МВД, в ИФНС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Центр занятости населения, с целью имущественного положения должника направить запрос в АО РЕЕСТР о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не осуществлении выхода в адрес должника, с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество должника, с целью установления места фактического проживания должника, не направления запросов к провайдерам сети «Интернет» и телевидения о наличии заключенных договоров с должником, в не направлении и не получения запросов в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака с выставлением запретов в учетно-регистрационные органы на совместно нажитое имущество, в не направлении и не получении ответов Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, в не направлении запроса и не получении ответа в Центр государственной инспекции по маломерным судам, в не направлении запроса и не получении ответа в Инспекции Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в не направлении запроса и не получения ответа в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о наличии зарегистрированного огнестрельного оружия, в не направлении запроса и не получения ответа по установлению наличия пособия получаемого должником в Центре занятости населения, в не направлении запроса и не получения ответа по установлению имущественного положения должника в АО РЕЕСТР о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, не обращено взыскание на доходы должника, при невозможности установить имущество и местонахождение должника – не объявлен розыск должника и его имущества, не предъявление должнику требование о погашении задолженности, в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные недостатки, путём направления запросов и получения ответов, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по (адрес) и ЕАО.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчика ГУФССП по (адрес) и (адрес) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указав, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) возбужденного на основании исполнительного документа ФС (№), выданного Железнодорожным районным судом (адрес) по гражданскому делу (№) о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Лемон-Онлайн» в сумме 116932 руб. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство. В связи с чем исполнительные производства, возбужденные в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство (№)-СД. В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеются счета, открытые в кредитной организации, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. В пользу взыскателя взысканы денежные средства в сумме 8350,69 руб. Кроме того, судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Из ответа ГИБДД МВД России получена информация о том, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно данным Росреестра за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на адрес, указанный в исполнительном документе. Установить фактическое местонахождение и проверить имущественное положение должника по данному адресу не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляется достаточный комплекс исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству ведутся мероприятия, согласно действующего законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем в удовлетворении искового заявления просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Железнодорожным районным суд (адрес) о взыскании с ФИО2 пользу взыскателя ООО «ЛЕМОН-ОНЛАЙН» задолженности в размере 116932 руб. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в праве собственности недвижимого имущества, ПФР, ФНС, ФМС, ФСИН, ЗАГС, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: (дата), (дата), (дата), (дата) об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (дата) о временном ограничении на выезд должника из РФ, (дата) об объединении ИП в свободное по должнику, (дата), (дата) составлен акт совершения исполнительных действий. Исполнительное производство не окончено.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП.

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Меры принудительного исполнения определены в ст.68 Закона №229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Предусмотренный ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем был принимается необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения. Учитывая, что с заявлением о совершении определенных исполнительных действий административный истец к ответчику не обращался, а выбор конкретной меры принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно и зависит от конкретно складывающейся ситуации, оснований для признания незаконным бездействий со стороны ответчика не усматривается. Применение таких мер, как производство розыска должника и его имущества, установление временных ограничений является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью и не подлежат произвольному применению. При этом, (дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, (дата), (дата) составлен акт совершения исполнительных действий, в связи с чем суд находит доводы административного искового заявления в данной части не обоснованными.

Поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения, с учетом того, что исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч.2 ст.10 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При этом согласно ст.ст.64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит, оснований для признания незаконным бездействия с его стороны суд не усматривает.

Учитывая, что требования о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕМОН-ОНЛАЙН» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата).