Мотивированное решение суда изготовлено: 18.05.2023

66RS0044-01-2023-000017-58

гр. дело № 2-1517/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.05.2023Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 13.11.2017 ООО МФК «Мани Мен» заключил с заемщиком ФИО1 договор потребительского займа№ ***, по которому предоставил17 500 руб. ответчику. Заёмщиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая составила: 58 804 руб. 00 коп., в том числе, 17 500 руб. 00 коп. – основной долг, 31 749 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов, 9555 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам. 23.12.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено и по данному договору потребительского займа. 24.12.2020 между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено по данному договору потребительского займа. 24.12.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДиКоллект» был заключендоговор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено по данному договору потребительского займа. С учётом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа№ *** от 13.11.2017 в общем размере 58 804 руб. 00 коп., в том числе, 17 500 руб. 00 коп. – основной долг, 31 749 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов, 9555 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам, а также государственную пошлину в размере 2 061 руб. 66 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен был надлежащим образом в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Извещена была надлежащим образом и в срок по всем имеющимся в деле адресам, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 13.11.2017 ООО МФК «Мани Мен» заключил с заемщиком ФИО1 договор потребительского займа№ ***, по которому предоставил17 500 руб. ответчику (л. д. 11-12).

Подписав индивидуальные условия договора потребительского займа, ответчик подтвердил, что дает свое согласие на передачу прав требований по данному договору третьим лицам, что прямо следует их текста данныхиндивидуальных условий договора потребительского займа.

Во исполнение условий договора Кредитор предоставил денежные средства в указанном размере.

Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом на условиях, установленных договором.

Согласно условиями договора, заемщик обязан был 13.12.2017единовременно внести платеж в размере 26950 руб. (л. д.11).

В то же время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на дату обращения в суд согласно расчётам и указаниями истца составила: 58 804 руб. 00 коп., в том числе, 17 500 руб. 00 коп. – основной долг, 31 749 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов, 9555 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам, а также государственную пошлину в размере 2 061 руб. 66 коп.

Материалами дела также подтверждается, что 23.12.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено и по данному договору потребительского займа. 24.12.2020 между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено по данному договору потребительского займа. 24.12.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено по данному договору потребительского займа.

Поскольку заемщик, в силу добровольно принятого на себя обязательства должен был производить гашения в соответствии с условиями договора, суд считает установленным ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов находит законными и обоснованными.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2061 руб. 66 коп., которая на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу общества с ограниченной ответственностью АйДиКоллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № *** от 13.11.2017 в общем размере 58 804 руб. 00 коп., в том числе, 17 500 руб. 00 коп. – основной долг, 31 749 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов, 9555 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам, а также государственную пошлину в размере 2 061 руб. 66 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М.А.