УИД:26RS0001-01-2023-000764-29
№ 2-1225/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 06 апреля 2023 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Роговой А.А.,
при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,
с участием ответчика С.Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к С.Л. С. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере 480000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до дата. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>. Однако С.Л.С. в установленный договором срок свою обязанность не исполнила в полном объеме.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей и обратить взыскание на автомобиль со следующими характеристиками: <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте его проведения, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик С.Л.С. не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила их удовлетворить, пояснив, что действительно она брала займ у ответчика, но возможности вернуть денежные средства у нее не имеется.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 480000 рублей сроком до дата, что ответчик не оспаривает.
В обеспечение обязательств по договору займа от дата между ФИО1 и С.Л.С. заключен договор залога имущества - транспортного средства <данные изъяты>.
По сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю с дата указанное транспортное средство зарегистрировано за С.Л.С.
дата ответчику вручена претензия о возврате суммы займа, которая оставлена без исполнения.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность в размере 210000 рублей.
Поскольку судом установлено, что в нарушение условий договора займа обязательства в части возврата заемных средств ответчиком не исполнены, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с С.Л. С. (паспорт №) задолженность по договору займа от дата в размере 210000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.
Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовление мотивированного решения откладывается до 12.04.2023.
Судья А.А. Рогова