Дело **
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
12 декабря 2022 года ***
Железнодорожный районный суд ***
в составе:
председательствующего судьи _______________________Тарабариной Т.В.
при секретаре __________________________________ ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» о возложении обязанности удалить информацию, расторжении кредитного договора,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн», в котором просил расторгнуть договор-займа ** от ****., обязать ООО МКК «Академическая» удалить из личного кабинета информацию о персональных данных истца, взыскать госпошлину в размере 400 рублей.
В обоснование иска указано, что **** от его имени с организацией ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа ** на сумму 8000 рублей. Он узнал об этом ****, когда ООО МКК «Академическая» на его личную электронную почту направило письмо «уведомление об уступке права по договору займа» коллекторской компании ООО «Право онлайн». В связи с вышеизложенным он обратился в 74 отдел полиции для фиксации факта случившегося, где он сообщил, что никаких займов в ООО МКК «Академическая» им не оформлялось, электронная подпись в договоре ** от **** ему не принадлежит, контактные номера телефонов в личном кабинете и в договоре займа ему не принадлежат, номе банковской карты ** ему не принадлежит, денежные средства от ООО МКК «Академическая» он не получал, свои паспортные данные третьим лицам не передавал. **** он получил сообщение от ООО МКК «Академическая» о том, что финансовых обязательств перед этой организацией не имеет, кредитная история скорректирована, вся информация об оформлении займа удалена, личный кабинет и персональные данные заблокированы. Однако, в личном кабинете кредитный долг на его имя остается, и он растет.
Истец в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Право онлайн» в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В п.1 ст.168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п.2 ст.168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из текста искового заявления, копии индивидуальных условий договора займа ** от **** (л.д.8-10), копии талона-уведомления от **** (л.д.29), копии претензии (л.д.30), копии ответа представителя ООО Микрокредитная компания «Академическая» от **** (л.д.31) установлено, что **** неустановленным лицом от имени ФИО2 было подано заявление в ООО Микрокредитная компания «Академическая» о предоставлении потребительского займа ** в размере 8000 руб. сроком на 28 дней под 365% годовых. Указанное заявление было акцептировано ответчиком, денежные средства предоставлены заемщику. При этом указанный договор займа истец с ответчиком не заключал. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Учитывая, что договор займа ** от **** ФИО2 с ООО Микрокредитная компания «Академическая» не заключал; а также, что заявление о предоставлении займа от имени ФИО2 было подано неустановленным лицом, суд приходит к выводу о том, что договор займа ** от ****, заключенный между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и неустановленным лицом от имени ФИО2, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку не соблюдена письменная форма договора (договор займа не подписан ФИО2).
В связи с чем исковые требования ФИО2 о расторжении вышеуказанного договора займа удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, договор займа ** от **** между сторонами не заключался, а следовательно, и не может быть расторгнут.
Исковые требования в части возложения обязанности удалить информацию о персональных данных ФИО2 (то есть прекратить обработку его персональных данных) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).
Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу.
В ответе представителя ООО Микрокредитная компания «Академическая» (л.д.31) указано, что кредитная история ФИО2 скорректирована; все информация о оформлении займа на данные ФИО2, **** года рождения, в ООО МКК «Академическая» удалена из кредитной истории ФИО2; личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО МКК «Академическая».
В соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ ** «О кредитных историях», в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие ответчику на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращался, договор займа является недействительным.
С учетом того, что истец не давал ООО Микрокредитная компания «Академическая» разрешение на обработку своих персональных данных, суд считает необходимым возложить на ООО Микрокредитная компания «Академическая» обязанность прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО2, **** года рождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Возложить на ООО МКК «Академическая» обязанность прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО2.
Взыскать с ООО МКК «Академическая» в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В остальной части – в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
В окончательной форме решение принято ****.