Дело № 2-396/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Поселок Глушково 26 декабря 2022 года
Глушковский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Л.А.,
при секретаре Кругляк Е.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в райсуд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит в порядке регресса взыскать с ответчика 50600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Scania, государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю S Scania, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50 600,00 руб.- 48 700,00 руб. +1 900,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были, возмещены истцом. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В соответствии с п.6 ст, 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПОА СК «Росгосстрах» не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал, что все сфабриковано, до настоящего времени сумма, указанная в иске, не выплачена. Повреждения были только зеркал заднего вида и на прицепе царапина.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 г. пр. N 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.
В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса.
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 час. на 2 кв. автодороги «Подъезд к г. Самара» от автодороги М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», находившегося под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Scania, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АРТЭК Групп», застрахованного в СК «Гелиос», под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП у автомобиля Scania, государственный регистрационный знак <***>, были повреждены: правое зеркало заднего вида, правое бордюрное зеркало, стойка правого зеркала, правая сторона панелей полуприцепа. При этом размер расходов на проведение восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 48700 рублей. Указанная сумма по заявлению потерпевшей стороны ООО «АРТЭК ГРУПП» была выплачена страховой компанией.
Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, участник вышеуказанного ДТП ФИО1, управлявший автомобилем MAN, государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, а именно в том, что при начале движения не предоставил преимущества движения транспортному средству, не меняющему траекторию движения, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов выплатного дела, представленного ООО СК «Гелиос», в том числе: постановления ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП, акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, акта о страховом случае, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.
Также судом установлено, что в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, которая до настоящего времени не исполнена, что подтверждается списком корреспонденции.
По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских трав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в итоге, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и физические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, стороны обязаны в порядке статей 56 ГПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности с нормами законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 50600 рублей.
При этом судом не могут быть приняты как состоятельные доводы ответчика ФИО1, высказанные в возражение на исковые требования, касающиеся фальсификации материалов с указанием на несоответствие с зафиксированными повреждениями второго автомобиля, как объективно не подтвержденные.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1718 рублей, уплаченная, в соответствии с ст.333.19 НК РФ (800 руб. + 3% от суммы, превышающей 20000 руб.), истцом при обращении в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» полностью удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Курской области в Глушковском районе, код подразделения №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН №, ОГРН № в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 50600 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Л.А. Родионова