Дело № 2-2663/2022 ( УИД 44RS0001-01-2022-003052-71)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,
при секретаре Макарычеве Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОВАТЭК-Кострома» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НОВАТЭК-Кострома» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 63 009,09 руб. за период с <дата> по <дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 090,27 руб. В обоснование требований истец указал, что оказывает услуги по снабжению природным газом для бытовых нужд (отопление, подогрев воды) по адресу: <адрес>. По данному адресу проживала ФИО2, которая скончалась <дата> Истец надлежащим образом исполняет свою обязанность по поставке газа, в то время как у абонента по состоянию на <дата> имеется задолженность в размере 63 009,09 руб.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, предъявив их к надлежащим ответчикам – ФИО1 и ФИО3, с которых просил взыскать задолженности за потребленный газ за период с <дата> по <дата> по 27 602,68 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины по 928,08 руб.
В судебное заседание ООО «НОВАТЭК-Кострома» своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Поскольку ответчики об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлась потребителем услуги по снабжению природным газом по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета по указанному адресу и не оспорены сторонами.
Несмотря на то, что право собственности ФИО2 на <адрес> по адресу: <адрес>, не зарегистрировано в установленном законом порядке, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что фактически именно она являлась потребителем услуги по снабжению природным газом по указанному адресу.
Поставщиком указанной услуги является ООО «НОВАТЭК-Кострома».
По лицевому счету №, открытому на имя абонента ФИО2, имеется задолженность в размере 55 205,36 руб.
Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО2 умерла <дата>
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со статьями 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из копии материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, за принятием наследства после ее смерти обратились ФИО6 (дочь), ФИО3 (внучка).
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; денежных складов в подразделениях Костромского ОСБ №8640 ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Как установлено судом, ФИО6, принявшая наследство после ФИО2, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> I-ГО №.
Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО1 (сын), ФИО7 (муж), ФИО8 (сын).
ФИО7 и ФИО8 от причитающегося им наследства после смерти ФИО6 отказались в пользу ФИО1
ФИО1 принял наследство после смерти ФИО6 в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, в порядке наследственной трансмиссии обязательства имущественного характера перешли к ФИО1, в связи с чем надлежащими ответчиками по обязательствам умершей ФИО2 являются ФИО1 и ФИО3
Стоимость перешедшего к ответчикам в порядке наследования имущества в данном случае заведомо превышает размер задолженности, являющейся предметом спора по настоящему делу.
Принимая во внимание, что ответчики как наследники умершего собственника квартиры должен отвечать по долгам наследодателя солидарно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НОВАТЭК-Кострома» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 856,17 руб.
Кроме того, ООО «НОВАТЭК-Кострома» обратилось в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 234,10 руб.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку размер подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления равен 1 856,17 руб. при фактически уплаченных 2 090,27 руб., заявление ООО «НОВАТЭК-Кострома» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НОВАТЭК-Кострома» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома» задолженность за потребленный газ в размере 55 205,36 руб.
Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856,17 руб.
Возвратить ООО «НОВАТЭК-Кострома» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 234,10 руб. (платежное поручение № от <дата>).
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Нефёдова Л.А.
Решение принято в окончательной форме: 21 октября 2022г.
Судья: Нефёдова Л.А.