Дело №2-121/2025
УИД 26RS0026-01-2024-001326-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» февраля 2024 года г. Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ливинской Н.С.,
при секретаре Гатиловой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО10 – ФИО11, действующей на основании доверенности от 09.11.2024 года и ордера,
ответчика ФИО12,
представителя ответчика ФИО12 – ФИО13, действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица администрации Нефтекумского муниципального округа СК ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО15, ФИО12 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО15 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Судом в качестве соответчика привлечена ФИО12
Исковые требования мотивированы тем, что в 2000 году она приобрела у ФИО15 и ФИО16 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежало ФИО15 и ФИО16 на праве собственности на основании решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27.06.1979 года, которое ей было передано ими в подтверждение сделки. Право собственности на приобретенное недвижимое имущество она сразу не переоформила. В июле 2024 года ей из администрации Нефтекумского муниципального округа пришло письмо о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на дом. При обращении в регистрирующие органы у нее потребовали предоставить договор купли-продажи. Однако договор купли-продажи между ней и продавцами не составлялся. С момента приобретения дома, она сразу с семьей вселилась туда и с того времени постоянно в нем проживают, несет расходы по содержания дома, оплачивает коммунальные услуги, т.е. на протяжении всего времени владеет им как собственным. Ее права владения никто не оспаривает. Просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом площадью 62,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ранее была опрошена в судебном заседании, суду пояснила, что в домовладение по адресу: <адрес>, она заселилась в 2000 году вместе с родителями, сначала они снимали данное жилье, при этом никаких договоров найма с собственником дома ФИО17 никогда не заключали, между ними была устная договоренность на проживание. Они платили ФИО17 каждый месяц около 200-300 рублей. В 2001 году они решили купить дом у ФИО17. Деньги на покупку дома – 150000 рублей ей дал отец, которые она в 2001 году передала ФИО16 в присутствии матери, отца и подруги – ФИО4. Письменный договор о купле-продажи дома не составлялся, расписок никаких не писалось, все было по устной договоренности. До них в этом доме никто не проживал. Они семьей навели в доме порядок и стали проживать. В настоящее время ее отец умер, она вместе с мамой и дочерью продолжают проживать в спорном домовладении. За период проживания за ее счет были произведены ремонтные работы, заменен отопительный котел, поменяны окна, проведена вода в дом. При передаче денег ФИО16 передал ей решение Нефтекумского районного суда о собственности на дом, сказал, что второй собственник не возражает против продажи. В данном домовладении никто не прописан, вопросами по оплате коммунальных платежей занимается ее мама. Считает, что она приобрела право собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.
В судебное заседание ответчик ФИО15 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО16 приходится ей родным дедушкой по линии отца. С 1986 года по 1993 год она вместе с родителями (отцом и матерью) проживали в доме по <адрес>, который принадлежал дедушке – ФИО16 и бабушке – ФИО15. Затем она с родителями уехала жить в Кировскую область. Дедушка и бабушка развелись еще до ее рождения, поэтому в доме не проживали. Дедушка проживал у другой женщины – ФИО8, бабушка после развода вышла замуж за ФИО18 Когда они семьей съезжали, ее мама сдала дом квартирантам. Со слов мамы, когда квартиранты съехали, пустили проживать других людей, а когда и те съехали, дедушка пустил проживать новых людей, чтобы присматривали за домом. Дедушка всегда говорил, что дом достанется его детям и внукам. 01 апреля 2024 года умер ее отец. При жизни у отца был автосервис, после его смерти телефон отца с его номером остался в автосервисе как рабочий. В августе 2024 года сосед ФИО19 позвонил в автосервис на номер мобильного телефона отца, чтобы сообщить о смерти дедушки. Поскольку владелец автосервиса ее знал, он нашел ее и сообщил о том, что звонил ФИО9 Связавшись с ФИО9, она узнала о смерти деда и о том, что Казарова оформляет дом деда в свою собственность. Через нотариуса по своему месту жительства она подала заявление о вступлении в наследство после смерти дедушки. Дедушка при жизни никогда не собирался продавать дом и не продавал его, он говорил, что дом останется его детям и внукам. Просит отказать ФИО10 в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации Нефтекумского муниципального округа ФИО14 просил принять законное и обоснованное решение в соответствие с действующим законодательством.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии доказанности истцом одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.
При этом в пункте 16 Постановления N10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N10/22 от 29 апреля 2010г. возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Из решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 июня 1979 года следует, что данным решением признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО15 в размере 2/3 доли в домовладении, закрепив за ней три комнаты размером 10,5 кв.м, 14,7 кв.м, 8,6 кв.м, примыкающие в дому подсобные помещения и летную кухню, и за ФИО16 в размере 1/3 домовладения, закрепив за ним комнату 16 кв.м, сарай с подвалом, деревянную пристройку к дому.
Местоположение жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 01.07.2024 года, из которой следует, что жилой дом имеет кадастровый №, площадь 62,4 кв.м, год строительства 1969 год.
Истец указал, что в 2000 году по устному договору приобрел у ФИО15 и ФИО16 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Из акта о фактическом проживании, составленного председателем ТОС микрорайона «Камыш Бурун» от 01.07.2024 года следует, что ФИО10 фактическим проживает по адресу: <адрес>, с 2000 года по настоящее время.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края от 01.07.2024 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности имущества Нефтекумского муниципального округа не значится.
В подтверждение своих доводов истец сослался на следующие документы: квитанции ПАО «Ставропольэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз», ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Восточный», из которых следует, что истец несет расходы коммунальных услуг по оплате за электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, задолженности не имеет. В квитанциях ООО «Газпром межрегионгаз» и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» в лицевых счетах указана фамилия ФИО16;
договор от 09.10.2014 года об оказании услуг по демонтажу – монтажу газового счетчика по адресу <адрес>, и акт приемки выполненных работ от 09.10.2014г., из которых следует, что заказчиком услуг указан ФИО16, однако подпись в графе «заказчик» проставлена ФИО20»;
договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении по адресу: <адрес>, который был заключен 04.09.2017 года между АО «Нефтекумскрайгаз» и ФИО21;
акт прима-сдачи выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 04.07.2016г. АО «Нефтекумскрайгаз», из которого следует, что заказчиком работ по адресу <адрес> указан ФИО16, подпись в графе «подпись заказчика» проставлена ФИО20, в графе «работы принял» указана фамилия ФИО17, а подпись ФИО20;
акт прима-сдачи выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 04.09.2017г. АО «Нефтекумскрайгаз», из которого следует, что заказчиком работ по адресу <адрес>, указана ФИО10, подписи в графе «подпись заказчика» проставлены ФИО20, в графе «работы принял» указана фамилия ФИО20;
акт прима-сдачи выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 01.08.2022г. АО «Нефтекумскрайгаз», в котором заказчиком работ по адресу <адрес>, указан ФИО16, в графе «работы принял» указана фамилия ФИО17, подпись отсутствует;
акт прима-сдачи выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по адресу <адрес> от 16.11.2023г. АО «Нефтекумскрайгаз», в котором в графе «работы принял» указана фамилия ФИО10
В подтверждение своих доводов истец и ее представитель также сослались на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, допрошенных по их ходатайству.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что с 2005 года проживает в частном доме на <адрес>. Когда она стала там проживать, ФИО10 уже проживала в доме № на <адрес> и продолжает проживать по настоящее время с мамой и дочкой. Ей известно со слов матери ФИО10 о том, что те сначала были вселены как квартиранты, а потом купили данный дом. На протяжении всего проживания в данном доме, ФИО10 ухаживает за ним, поддерживает его в надлежащим состоянии, поклеила обои, провела воду в дом. Других собственниках дома она не знает. О том, чтобы кто-то претендовал на дом, она не слышала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что с 2005 года проживает на <адрес>, в <адрес>, напротив дома №, в котором проживает семья ФИО10. Последняя уже проживала в спорном домовладении, когда она вселялась в свой дом, поэтому обстоятельства вселения ФИО10 в указанное домовладение ей неизвестны. ФИО10 говорила ей, что прежний собственник пустил их на квартиру в качестве квартирантов. Речь о покупке К-выми указанного домовладения велась, но состоялась ли эта покупка ей не известно. От соседей слышала, что дом № на <адрес> раньше был «бомжатником». Примерно в 2005 году, когда ФИО10 уже проживала в данном доме, она видела как бригада рабочих меняла три старых гнилых уличных окна на новые пластиковые. Также она по просьбе ФИО10 около 5-6 лет назад находила мастера по котлам, который установил в спорном домовладении новый котел. Она проживает с сожителем, который занимается ремонтными работами, по просьбе ФИО10 он переделал им кухню, вставил новые окна и стены, а также построил гараж и сделал душевую, за всю работу расплачивались с сожителем К-вы. Около года назад она нашла мастеров по ремонту крыши, которые заменили в домовладении ФИО10 крышу. Она спрашивала у К-вых неоднократно и в 2005 году, и около 5- 6 лет назад и год назад, перед ремонтными работами, почему они не обратятся к хозяину дома как к собственнику, чтобы тот привел дом в порядок, на что и ФИО10 и ее мать неоднократно поясняли ей, что они постоянно обращались к собственнику, однако тот никак не реагировал, ввиду чего ФИО20 приходилось делать ремонт за собственный счет. В данный момент дом пригоден для проживания, в нем проведена вода. Собственника домовладения она никогда не видела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что она работает контролером в Ставэлектросети, ФИО10 знает с 2000 года как абонента проживающего в доме № на улице <адрес> в г. Нефтекумске, так как она ходила проверяла электросчетчики в домах по этой улице, потом познакомившись, они стали дружить. До настоящего времени ФИО10 проживает в этом доме. За время проживания, ФИО20 сделала в доме ремонт. Сначала она думала, что жилье по <адрес> № принадлежит ФИО20, но потом ФИО20 рассказала ей, что в марте 2001 года они приобрели дом за 150000 рублей. Ей было известно, что ранее собственником домовладения был ФИО17. За неделю до сделки, К-вы ее пригласили для присутствия при совершении сделки купли-продажи и пояснили, что будут покупать дом у ФИО17 за 150 000 рублей. Передача денег за дом происходила в ее присутствии 21.03.2001года в после обеденное время. Она присутствовала при передаче денег, кроме нее также присутствовала ФИО10, ее отец, мать и ФИО17. Передача денег происходила в доме, отец ФИО20 передал в руки Тездову большую стопку денег, сколько именно, она не знает. Их разговор она не слышала, но так как ее пригласили с определенной целью, она поняла, что это была сделка по купле-продажи спорного домовладения. Никаких расписок о передаче денег не оформлялось.
Также сторона истца сослалась и на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые были допрошены судом 12.08.2024 года и подтвердили, что ФИО10 проживает в спорном домовладении с 2000 года, следит за его состоянием.
Из актовой записи о смерти № от 28.05.2014 года, представленной отделом ЗАГС по Нефтекумскому району, следует, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 25 мая 2024 года.
Из справки нотариуса по Нефтекумскому городскому нотариальному округу ФИО7 следует, что на основании поданного заявления ФИО12 заведено наследственное дело № к имуществу умершего 25.05.2024 года ее дедушки ФИО16.
Ответчик ФИО22 оспаривает права истца на домовладение по адресу: <адрес>, №, поскольку домовладение принадлежит ее дедушке - ФИО16 и бабушке – ФИО15, которые никогда и никому дом не продавали, поэтому у истца не может возникнуть право собственности на данное домовладение в силу приобретательной давности. Истец обманным путем пытается оформить дом на себя.
Представителем ответчика ФИО22 - ФИО13 представлен договор № от 11.02.2015 года на отпуск питьевой воды и (или) приема сточных вод, заключенный с собственником жилого дома, из которого следует, что собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, указан ФИО16. В п.7 договора указаны личные и паспортные данные ФИО16, также имеется отметка, что в доме никто не прописан, проживают квартиранты 3 человека. Данный договор имеет печать ресурсоснабжающей организации, но отсутствует подпись руководителя.
Из ответа филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Восточный» ПТП Нефтекумско-Левокумское от 18.02.2025 года следует, что договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод № от 11.02.2015 года не сохранен, имеется договор холодного водоснабжения и водоотведения жилого жома № от 06.06.2018 года, заключенный с ФИО16.
Из представленного договора № холодного водоснабжения и (или) водоотведения жилого дома от 06.06.2018 года, следует, что договор заключен с ФИО16 на предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Каждая страница договора имеет подпись потребителя ФИО16
Согласно квитанциям за 2000г., 2001г., 2002г. ФИО16 производил плату за потребленный газ, электроэнергию и воду по адресу: <адрес>.
По ходатайству ответчика ФИО22 и ее представителя в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО16 являлся ее супругом, умер он 25 мая 2024 года. При жизни они вместе постоянно проживали в ее доме на <адрес> в <адрес>, совместных детей не имели. В доме на <адрес> № <адрес> они никогда не жили. Муж рассказывал, что он был женат, у них с бывшей женой был дом в <адрес>, №, где те проживали, потом он развелся с женой и та уехала проживать в <адрес>. Когда она с ФИО16 зарегистрировала брак, он переехал проживать к ней в дом. Спустя несколько месяцев после переезда ФИО16 пустил в дом, расположенный на <адрес> № на проживание семью К-вых, чтобы те присматривали за домом. Сначала они жили бесплатно, а потом стали платить Борису за свое проживание 4000 рублей в год, платили около шести лет. Деньги за проживание им домой приносила или Зина – мать истицы, или сама Оксана. В августе 2024 году Оксана также приносила деньги за проживание в размере 4000 рублей. Коммунальные платежи и налоги оплачивали она с ФИО17. Возможно, последние два года коммунальные услуги оплачивала сама ФИО20. Был разговор с Оксаной и ее мамой о том, чтобы те выкупили дом, но они сказали, что у них нет денег. При этом разговоре присутствовала ФИО9 О том, что квартиранты оформили право собственности на дом ФИО16, она не знала. Когда к ней приехала внучка ФИО16 – ФИО12 для оформления наследства, она написала нотариальный отказ от своей доли в наследстве после смерти ФИО16 в пользу его детей, так как Борис при жизни говорил и хотел, чтобы после его смерти дом достался его детям. После смерти ФИО16 она отдала ФИО10 уведомление из администрации, которое принесли на имя ФИО16 к ней домой на <адрес>, где говорилось, что нужно оформить дом, иначе его признают бесхозяйным. Отдавала ли ФИО10 решение суда после смерти ФИО16, она не помнит. ФИО16 при жизни ремонт в доме на <адрес> за время их совместного проживания не делал. В 90-х годах в этом доме ремонт делал брат ФИО17. ФИО20 за все время проживания не говорила о том, что дом в плохом состоянии. На похороны ФИО17 ни дети, ни внуки не приезжали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что, знает ФИО16 с детских лет. Его родители и ФИО16 в одно время строили дома на <адрес> в г. Нефтекумске. ФИО16 после развода с тетей ФИО15 в 1976 году, в доме на <адрес>, №, проживать перестал. В 1979 году тетя ФИО15 приезжала с новым мужем в г.Нефтекумск по вопросу раздела имущества. ФИО16 уже жил с другой женщиной. В доме Т-вых проживала ФИО23, она с семьей снимала их дом для проживания. До ФИО23 в доме примерно год проживала тетя ФИО15 с детьми, потом они уехали. После ФИО23 в дом вернулся проживать сын ФИО16 – ФИО24 вместе со своей семьей. Затем Женя уехал с семьей проживать в Кировскую область. После них во времянке проживал милиционер Мурад, а в доме жила швея. После них проживала семья О-вых. Всем этим людям дом для проживания сдавал ФИО16 После О-вых в доме Т-вых проживала его тетя ФИО1, которая приехала из г.Грозного. В период с 1995 по 1999 были поменяны в доме окна, котел. Потом ФИО16 привез проживать в дом своего приятеля ФИО20, который позже привез свою жену и дочь. ФИО16 приходил к ним домой и рассказывал, что пустил в свой дом жить К-вых за небольшую плату. Через несколько лет ФИО20 умер, в доме остались проживать жена и дочь последнего. ФИО16 просил К-вых поменять окна, за что обещал не брать плату за их проживание. ФИО16 в разговорах никогда не говорил, что продал дом. Он сам тоже построил дом рядом с домом своих родителей на улице <адрес>, в котором стал проживать с 2012 года, в настоящее время работает и проживает с семьей в г. Москве. В августе 2024 года, когда он приехал домой в г.Нефтекумск, узнал, что ФИО16 умер. От соседей узнал, что ФИО10 просила прийти соседей в суд, чтобы те помогли оформить на нее домовладение. В виду чего он попытался связаться с сыном ФИО16 – ФИО24, позвонив ему на мобильный телефон в автосервис, где ему сообщили, что Евгений умер, после чего он связался с дочкой Евгения, которая пояснила, что желает вступить в наследство после смерти дедушки.
Из представленных сторонами доказательств, судом достоверно установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, №, находится в долей собственности ФИО16 и ФИО15, что подтверждается решением Нефтекумского районного суда от 27.06.1979 года, однако права собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Поскольку в данном жилом доме никто из собственников не проживал, одним из сособственником дома – ФИО16 в жилой дом была вселена семья его приятеля ФИО20 для присмотра за домом в качестве квартиросъемщиков.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании 12.08.2024г. подтвердили, что ФИО10 проживает в спорном домовладении с 2000 года, следит за его состоянием, что стороной ответчика также не оспаривается.
Свидетели ФИО2 и ФИО3 давая показания, указали, что со слов истца им известно, что та с семьей была вселена в домовладение по адресу: <адрес>, как квартиранты. Также они подтвердили фактическое проживание истца с 2005 года в данном домовладении и несения ею расходов по его содержанию, что ответчиками не оспаривается. О том, кто фактически являлся собственником данного домовладения, никто из свидетелей достоверно не знал.
Кроме того, свидетель со стороны истца ФИО3 указала, что ФИО10 и мать последней, отвечая на ее вопросы, неоднократно поясняли, что они постоянно обращались к собственнику спорного домовладения и в 2005 году, и около 5- 6 лет назад и год назад, перед ремонтными работами с просьбой привести дом в порядок, однако тот никак не реагировал, ввиду чего ФИО20 приходилось делать ремонт за собственный счет, что свидетельствует о том, что ФИО10 была квартиросъемщиком, а не собственником дома, поэтому и обращалась к собственнику жилья для принятия им мер по ремонту домовладения.
Также данный факт подтверждается и показаниями свидетеля со стороны ответчика ФИО8, которая являлась супругой умершего ФИО16 и проживала с ним совместно до дня его смерти. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, кроме того, указанный свидетель был предупрежден под расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Истец также ссылается на заключенный с ФИО16 в устной форме договор купли-продажи дома.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В исковом заявлении истец указывает, что с 2000 году приобрела спорное домовладение у ФИО15 и ФИО16, которые передали ей решение суда, подтверждающее их собственность. Однако в судебном заседании истец пояснила, что дом приобрела только у ФИО16, передав ему денежные средства в размере 150 000 рублей.
Доказательств того, что между истцом и ФИО16 заключался договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, истцом не представлено, устная форма договора по сделкам с недвижимостью гражданским законодательством РФ не предусмотрена, следовательно, такая сделка не может порождать какие-либо правовые последствия.
ФИО16 согласно решению Нефтекумского районного суда от 27 июня 1979 года являлся собственником 1/3 доли домовладения, следовательно, не мог распоряжаться 2/3 доли, принадлежащих его бывшей супруге ФИО15, проживающей в г. Мегион.
Анализируя показания допрошенного свидетеля со стороны истца ФИО4 о длительном проживании ФИО10 более 20 лет в спорном домовладении и содержании указанного домовладения в состоянии пригодном для проживания, суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями иных свидетелей по делу, а также с пояснениями истца и стороны ответчика в данной части. К остальной части показаний свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку в ее показаниях имеются разногласия, а также разногласия с показаниями истца.
Так свидетель указала, что сначала она думала, что жилье по Аэродромной, № принадлежит ФИО20, но потом ФИО20 рассказала ей, что в марте 2001 года они приобрели дом за 150000 рублей. Далее свидетель пояснила, что 21.03.2001 года была свидетелем передачи денег за дом отцом ФИО20 из рук в руки ФИО16, что не согласуется с показаниями истца, указавшей, что деньги за дом ФИО16 передавала лично она, а не ее отец. Кроме того, свидетель пояснила, что присутствуя при передаче денег, она не слышала разговор между находившимися в домовладении лицами, и лишь предположила, что это была сделка по купле-продаже спорного домовладения.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Однако, судом не установлено, что ФИО16 утратил права собственности на спорное домовладение. Так в материалах дела имеется договор № холодного водоснабжения и (или) водоотведения жилого дома по адресу <адрес>, №, от 06.06.2018 года, который был заключен между ресурсоснабжающей организацией с ФИО16, кроме того стороной ответчика представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорный период.
Таким образом, длительность проживания истца в домовладении по адресу <адрес>, куда она вместе с родителями была вселена как квартирант с согласия одного из собственников данного дома – ФИО16, несение семьей истца расходов по содержанию дома на протяжении всего времени проживания, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за ФИО10 права собственности в порядке приобретательной давности, учитывая, что в данном случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь, а передавшим ее во временное владение истцу.
Каких-либо доказательств заключения с ФИО16 и ФИО15 договора о купле-продаже спорного домовладения, истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, № в силу приобретательной давности.
Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения).
Ранее решением Нефтекумского районного суда от 12.08.2024 года за ФИО10 было признано право собственности на жилой дом, площадью 62,4 кв.м, с кадастровым номером 26:22:020216:52, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании данного решения произведена регистрация права собственности ФИО10 на указанное недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.10.2024 года.
Учитывая, что решение Нефтекумского районного суда от 12.08.2024 года отменено, следовательно, утратило свое содержание как основание для регистрации права истца на жилой дом по адресу: <адрес>, настоящим решением суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО10, в связи с чем, имеются основания для поворота исполнения решения суда путем погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество.
Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2024 года был наложен арест на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером 26:22:020216:52, площадью 62,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в виде запрета совершать регистрационные действия.
Учитывая, что для поворота исполнения решения требуется погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество, указанные обеспечительные меры приведут к невозможности исполнения решения, в связи с чем, суд считает необходимым их отменить.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ФИО15, ФИО12 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, - отказать.
Произвести поворот исполнения решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2024 года, приведенного в исполнение:
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить запись о регистрации права собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом площадью 62,4 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ №.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2024 года.
Снять арест с недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером №, площадью 62,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.
Судья Н.С. Ливинская