Решение по делу № 2-1845/2022 от 27.12.2022 | Неклиновский районный суд (Ростовская область)

дело 2-1845/2022

61RS0045-01-2022-002427-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.И. к Б.Н.И., Б.А.И., Д.С.И. третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Николаевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.И. обратился в суд с иском Б.Н.И., Б.А.И., Д.С.И. об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка (с долей в праве 1/3) с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу не перемещались, как до 1962 года, так и после проведения межевания Администрацией Николаевского сельского поселения <адрес>. Таким образом, истец владеет земельным участком более 15 лет в определённых границах.

Однако, ответчики в ходе проведения кадастровых работ, по уточнению границ и координат принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, произвели захват земельного участка истца, увеличив площадь своего земельного участка.

В результате неправомерных действий ответчиков, 31.08.2021 истец был вынужден обратиться к кадастровому инженеру с целью уточнения описания местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера, изложенного в межевом плане от 31.08.2021 следует, что расположение смежной спорной границы от точки н12 до точки н10 от угла жилого дома составляет 2м., от точки н9 – 0,6 м., что соответствует ранее установленным межевым знакам.

Закончить межевание и внести в ГКН сведения об уточненных границах и площади земельного участка, принадлежащего истцу, не представляется возможным, поскольку от ответчиков поступили возражения относительно местоположения части земельного участка с кадастровым номером №, а именно в части установления границы смежества от точки н 1 через точку н2-н9 до точки н10.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с данными межевого плана от 31.08.2021.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме иск просил удовлетворить, суду пояснил, что ответчики уничтожили межевые знаки, изменили границы своего земельного участка, увеличив его площадь, за счет площади принадлежащего истцу земельного участка.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что спора, как с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №, так и с истцом относительно прохождения смежной границы никогда не было. После того, как ответчики провели кадастровые работы для постановки, принадлежащего им земельного участка на кадастровый учет, истец потребовал изменения ранее установленной по согласованию сторон границы смежества. Фактически граница смежества между земельными участками проходит по стене жилого дома, принадлежащего истцу. Однако, с согласия ответчиков, истцу разрешено установить отмосту к его жилому дому. Вместе с тем, истец желает увеличить еще расстояние от угла жилого дома до границы смежества на 1м., тем самым сместить спорную границу смежества на 2м., чем увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка, за счет земельного участка ответчиков, что противоречит требованиям земельного законодательства. В иске просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области и представитель Администраци Николаевского сельского поселения в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Г.А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка (с долей в праве 1/3) с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.02.2013. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 31.08.2021 истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения описания местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ от ответчика в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения границы смежества.

Из заключения кадастрового инженера, изложенного в межевом плане от 31.08.2021 следует, что по итогам, проведенных кадастровых работ кадастровым инженером установлено увеличение площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № с 1400 кв.м, до 1537 кв.м. Фактически прохождение спорной границы смежества сформировано по точкам, указанным истцом, а именно от точки н12 до точки н10 от угла жилого дома на расстояние 2м.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, исходя из требований статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец обязан доказать возникновение у него в соответствии с законом права на спорный земельный участок и нарушение своих прав и законных интересов действиями ответчика.

В судебном заседании истец пояснил, что фактически спорная граница смежества должна проходить от угла дома на расстоянии 2 метра. Однако, доказательств обоснованности иска стороной истца не представлено.

Судом разъяснилось истцу право на подачу ходатайства в порядке ст. 79 ГПК РФ о назначении судебной экспертизы. От назначения по делу экспертизы истец дважды отказался.

Доказательств, сложившейся ранее в 1989 г., как указанно истцом в исковом заявлении, границы между земельными участками сторон, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт использования ответчиками части земельного участка, принадлежащего истцу, что свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения прав истца.

Требуя восстановления своего нарушенного права, истец указал, что ответчики пользуются принадлежащим ему земельным участком, уничтожили межевые знаки в виде металлического уголка, однако, надлежащих допустимых доказательств нарушения его прав на земельный участок, суду не представил. Напротив, из заключения кадастрового инженера, изложенного в межевом плане от 31.08.2021 следует, что по итогам, проведенных кадастровых работ установлено увеличение площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № с 1400 кв.м, до 1537 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Г.А.И. к Б.Н.И., Б.А.И., Д.С.И. третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Николаевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023.

Председательствующий

<данные изъяты>