УИД 74RS0006-01-2025-007247-02
Дело № 2а-5718/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
30 октября 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бородулиной Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ильиных А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2, возбуждённое на основании исполнительного документа: акта Межрайонной ФНС № 32 по Челябинской области № 2255 от 13.03.2025 года о взыскании с ФИО2 налоговой и сборов. По состоянию на 09.09.2025 года требования исполнительного документа не исполнены, задолженность по исполнительному производству № № составляет 1997997,76 руб.
Административный истец – судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области вынесено решение решение о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам в размере 19997997,76 руб. Указанное решение вступило в законную силу 13.03.2025 года.
Как следует из материалов дела, 20.03.2025 года СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, возбуждённое на основании исполнительного документа- акта Межрайонной ФНС России № 32 по Челябинской области, вступившему в законную силу 13.03.2025 года о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 1997997,76 руб.
Копия указанного постановления направлялась ФИО2 20.03.2025 года посредством ЕГПУ, однако отправление не доставлено.
Также судом установлено, что 22.04.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства осуществлены исполнительные действия в виде выхода по месту жительства должника ФИО2, из содержания которого следует, что ФИО2 через домофон судебному приставу-исполнителю пояснил, что погашать задолженность не будет, в подъезд судебного пристава-исполнителя не пустит, объяснения давать не намерен. Указанное обстоятельство подтверждается актом судебного пристава -исполнителя о совершении исполнительных действий, составленным в присутствии двух понятых.
12.09.2025 года в адрес ФИО2 повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается выпиской из неэлектронного журнала неэлектронных исходящих документов, а также реестром почтовых отправлений от 10.09.2025 года (ШПИ №).
Задолженность по исполнительному производству № № по состоянию на 09.09.2025года составляет 1997997,76 руб.
Таким образом, в соответствие с названными нормами права судом установлен факт не исполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установление для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,– удовлетворить.
Установить ФИО2, (дата) года рождения, СНИЛС №, ИНН №, паспорт гражданина РФ серии № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №264553/25/98074-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы.
Председательствующий: Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года
Судья: Н.Ю.Бородудина