Судья Васильева И.В. Дело №22-705/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 29 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием: прокурора Студентс Е.Н.,

подсудимого Б.В., его защитника – адвоката Большакова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Большакова В.В. в защиту интересов подсудимого Б.В. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 15 сентября 2023 года, которым в отношении

Б.В., **.**.**** года рождения,

уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства на 1 месяц, а всего до 6 месяцев со дня его фактического задержания, то есть по 20 апреля 2023 года включительно.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступления подсудимого Б.В. и его защитника Большакова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Студентс Е.Н., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Б.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

28 февраля 2023 года уголовное дело по обвинению Б.В. в совершении указанного преступления поступило в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Псковского городского суда от 29 марта 2023 года производство по данному уголовному делу было приостановлено, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Б.В. изменена на заключение под стражу, подсудимый объявлен в розыск.

19 апреля 2023 года Б.В. был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по Псковской области.

24 апреля 2023 года производство по уголовному делу в отношении Б.В. возобновлено, срок содержания подсудимого под стражей продлевался судом в установленном законом порядке.

В ходе судопроизводства по делу в порядке ст.255 УПК РФ срок содержания подсудимого Б.В. под стражей в очередной раз продлен постановлением Псковского городского суда от 15 сентября 2023 года на 1 месяц, а всего до 6 месяцев со дня его фактического задержания, то есть до 18 октября 2023 года включительно. В удовлетворении ходатайств подсудимого Б.В. и его защитника Большакова В.В. об изменении в отношении Б.В. меры пресечения на иную, более мягкую, отказано.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого Б.В. – адвокат Большаков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению защитника, выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Б.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, являются несостоятельными. Указывает, что фактически срок содержания под стражей продлен подсудимому по мотивам возможности Б.В. скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость, а также объявлялся в розыск. Вместе с тем, судом не приняты во внимание доводы Б.В. о том, что он не имел намерений скрыться, не явился в суд, так как не знал о дне слушания дела, кроме того, его принудительный привод осуществлялся по адресу, несоответствующему адресу его фактического проживания, где он характеризуется удовлетворительно.

Обращает внимание, что Б.В. признает свою вину в совершенном преступлении, в ходе предварительного расследования нарушений избранной ему меры процессуального принуждения не допускал, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, поддерживает устойчивые социальные связи. Кроме того, в судебном заседании подсудимый сообщил о наличии у него денежных средств для изменения ему меры пресечения на залог, однако суд оставил это без внимания и не привел в постановлении мотивов, которые указывали бы на невозможность применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, просит постановление Псковского городского суда от 15 сентября 2023 года отменить и избрать его подзащитному Б.В. более мягкую меру пресечения в виде залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч.1 ст.22) в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более, чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу Б.В. оставлена без изменения в соответствии с указанными требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения, данных о его личности, а также его поведения в период производства по уголовному делу.

Продление срока содержания под стражей Б.В. обусловлено необходимостью продолжения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Обоснованность подозрений органов предварительного следствия о причастности Б.В. к совершению инкриминируемого преступления была проверена при избрании ему меры пресечения и в достаточном объеме подтверждается материалами дела.

Как следует из представленных материалов дела, при решении вопроса о мере пресечения судом были исследованы данные о личности Б.В., который является гражданином <данные изъяты>, зарегистрирован <данные изъяты>, до ареста проживал в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семьей не обременен, имеет на иждивении троих малолетних детей, которые проживанию со своей матерью, на специальных медицинских учетах не состоит, ранее неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Псковского городского суда от 10 марта 2011 года.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого Б.В. в период судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, и в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки сохранил избранную Б.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога, однако оснований для этого суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых с учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, и суд апелляционной инстанции, полагая, что лишь действующая в отношении подсудимого мера пресечения может обеспечить цели уголовного судопроизводства, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки в суд.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу Б.В. установлен судом, исходя из требований ст.255 УПК РФ, с учетом объема и характера уголовного дела, и является разумным.

Приведенные защитником в апелляционной жалобе характеризующие данные подсудимого учитывались судом при принятии решения, однако сами по себе они не опровергают изложенных выше выводов о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, требующих сохранения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения.

Доводы защитника о том, что Б.В. не имел намерений скрыться и не явился в суд, так как не знал о дне слушания дела, также не ставят под сомнение обоснованность принятого судом решения.

Каких-либо документально подтвержденных данных, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Б.В. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется и в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 15 сентября 2023 года о продлении подсудимому Б.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Большакова В.В. в защиту интересов подсудимого Б.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Игнатов