Дело № 2-2375/2022

УИД 86RS0007-01-2022-003556-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Харченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк), являясь правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский банк», обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору № от 25.02.2013 за период с 15.05.2020 по 10.03.2022 в размере 120 618,93 руб., в том числе: сумма основного долга – 109 959,46 руб.; проценты за пользование кредитом – 9 549,32 руб.; сумма пени – 1 110,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 612 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора, последней была предоставлена банковская карта на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - (иные данные) руб.; процентная ставка по кредиту - 19 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Правила - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Согласно Правилам, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредит предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Правилами, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по гашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрен Тарифами и Правилами.

В нарушение условий договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена (уведомление о вручении повестки в деле).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу первому статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Статьёй 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьёй 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из искового заявления, 25.02.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом овердрафта (иные данные) руб. под 19% годовых. Банком обязательства были исполнены в полном объёме.

Однако, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заёмные денежные средства, ФИО1 от них уклонилась, в связи с чем у него образовалась, заявленная ко взысканию задолженность.

В подтверждение своих требований истцом представлены: расчет задолженности на 10.03.2022; Расчет задолженности по требованию на дату 10.03.2022; выписка из лицевого счета № за период с 21.03.2019 по 10.03.2022; Приложение № 2 к протоколу заседания Кредитного комитета Банка № 114 от 23.08.2013 о кредитном банковском продукте, содержащим информацию о лимитах кредита, процентной ставке, сроке и типе банковских карт; Правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО Ханты-Мансийский банк.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств заключения спорного кредитного договора в письменной форме.

При этом, суд не может принять в качестве доказательства получения ответчиком кредитных средств с использованием банковской карты выписку по лицевому счету, ввиду того, что не представлено доказательств передачи ей самой банковской карты, ознакомления ее с Правилами предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, достижения соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Представленные же истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, составлены Банком в одностороннем порядке, являются внутренними банковскими документами и не отвечают признакам допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.02.2013– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 01.09.2022.

СУДЬЯ: подпись.