Дело № 2-789/2022, № 12RS0002-01-2022-000250-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Звенигово 27 декабря 2022 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - Мещанинова А.Д., третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, о прекращении права собственности ФИО4 на объект недвижимости и восстановлении права собственности ФИО3 на этот земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Ж.В.НБ., ФИО4 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от <дата>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4, применении последствий недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, просила прекратить право собственности ФИО4 на указанный земельный участок, восстановить право собственности ФИО3 на этот земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата>, ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики М. Эл с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от <дата> с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано <.....> ФИО3, не произведя расчета с кредитором ФИО1, совершил сделку, направленную на уменьшение активов, оставляя ФИО1 без возможности обратить взыскание на это имущество. Должник злоупотребляет своим правом свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, нарушает статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка нарушает закон, посягает на право и законный интерес истца получить долг, такая сделка ничтожна по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недобросовестность сторон подтверждается тем, что с даты принятия искового заявления Йошкар-Олинским городским судом информация о наличии долга у ФИО3 находилась в открытом доступе, оспариваемый договор заключен ФИО3 с дочерью ФИО4, она знала и могла знать о наличии долгов у отца и судебного процесса, поэтому могла предполагать, что сделка направлена на уменьшение имущества отца для неоплаты его долгов. Сделка подана на государственную регистрацию <дата>, на следующий день после оглашения резолютивной части решения суда, то есть, стороны ждали вынесения решения, и в случае неудовлетворения требований ФИО1 переход права собственности не регистрировался бы. Нотариальное согласие супруги Ж.Е.Л. получено тоже <дата>, сделка заключена не на рыночных условиях, по сильно заниженной цене <.....>, тогда как по отчету об оценке от <дата> на ретроспективную дату <дата>, определена рыночная стоимость земельного участка <.....> Расписка в передаче денег покупателем продавцу ответчиками не представлена, что не подтверждает возмездность сделки. Деньги от продажи земельного участка ФИО3 не передал ФИО1 От действий сторон оспариваемой сделки возникли негативные последствия для прав и законных интересов ФИО1: созданы препятствия для получения денежных средств в счет погашения долга от ФИО3, на что ФИО1 справедливо рассчитывала. По исполнительному производству задолженность составляет более <.....>, иного имущества, реализация которого позволила бы погасить долг или его часть в собственности ФИО3 отсутствовала. Сделка нарушает требования закона о добросовестности участников гражданского оборота. ФИО3 не предлагал ФИО1 принять земельный участок.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2 иск поддержали, по изложенным выше основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что купил земельный участок весной <дата> у В.Н.Г. за <.....>, в <дата> продал земельный участок дочери ФИО4 из-за финансовых затруднений, также за <.....> Деньги принял, передавались наличными. На участке сам ничего не делал, земельный участок передал, в том виде, как и покупал. Б-вы облагородили этот участок, владеют, пользуются земельным участком со дня передачи имущества по договору купли-продажи. Скрыть имущество не намеревался, было иное имущество, имеющее более высокую стоимость, которое реализовано в рамках исполнительного производства.
Представитель ответчика ФИО4 адвокат Мещанинов А.Д. иск не признал. Земельный участок приобретен на законных основаниях, по рыночной стоимости, деньги переданы продавцу. После приобретения земельного участка оплачиваются налоги за землю, с супругом ФИО5 на собственные средства подняли уровень земли, там был овраг, заросший кустарником, построили баню. Истцом пропущен срок исковой давности, истец зная о долге ФИО3, могла узнать о наличии имущества у должника ранее того момента, на который ссылается.
Третье лицо ФИО5 пояснил, что земельный участок куплен на совместные доходы семьи, имущество передавалось при совершении сделки, деньги также переданы продавцу, семья платежеспособна. После приобретения земельного участка совершен большой объем работы по выравниванию грунта, завозу песка на участок, поскольку в первоначальном виде был овраг большой величины. На облагораживание участка – завоз песка, затрачены значительные денежные средства. Также на участке построена баня с верандой, участок используется семьей Б-вых.
Ответчик ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по Республике Марий Эл, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания, не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие не явивших лиц по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Абзацами 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, данному в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусматривается, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 209 ГК РФ определяющей содержание права собственности, регламентируется, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в размере <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами <.....>, судебные расходы <.....>
Решение суда вступило в законную силу <дата>. Судебным актом установлено, что ФИО1 <дата> ФИО3 был предоставлен беспроцентный займ в размере <.....>, на срок до <дата>. ФИО3 сумму займа не возвратил, что послужило основанием обращения ФИО1 за судебной защитой.
<дата>, ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи следующего земельного участка: кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 747 +/-19, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Из материалов дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по РМЭ, видно, что ФИО3 обратился в уполномоченный орган за осуществлением государственной регистрации перехода права на объект недвижимости по указанному выше договору <дата>, то есть, на другой день после объявления резолютивной части решения суда.
<дата> за ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.Решение суда от <дата> ответчиком ФИО3 не обжаловалось, в ходе судебного разбирательства по настоящему спору ФИО3 также не отрицал наличия долговых обязательств перед ФИО1 возникших в <дата>. ФИО3 приходится отцом ФИО4 (до брака ФИО3).Согласно договору купли-продажи земельный участок продан за <.....>, оплаченных покупателем продавцу до подписания договора, по соглашению сторон, в соответствии со статьей 556 ГК РФ имущество считается переданным с момента подписания договора (пункты 4, 9). Указанный земельный участок принадлежал ФИО3 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <дата> приобретением у продавца собственника земельного участка В.Н.Г. по цене <.....>, с неизменными выше приведенными характеристиками.В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Под правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, такие как уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и 168 ГК РФ).Так установлено, что <дата> ФИО1 подала иск в Йошкар-Олинский городской суд о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа в размере более <.....>. <дата> оглашена резолютивная часть решения суда по делу №, которым сумма долга взыскана в полном объеме. Мотивированное решение вынесено <дата>. <дата> (в период рассмотрения дела в суде) ответчики заключили договор купли-продажи земельного участка, а <дата> (на следующий день после оглашения резолютивной части решения суда), получив нотариальное согласие супруги ФИО3 на продажу 2-х земельных участков, подали документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок, что подтверждается материалами регистрационного дела Росреестра. Доказательств, что ФИО3 предлагал передать спорный земельный участок в счет погашения долга ФИО1, а также что денежные средства от продажи земельного участка переданы им истцу, суду не представлено.Кроме этого судом установлено, что в период брака (зарегистрирован <дата>) супругами Ж-выми была приобретена квартира по адресу: <адрес>, оформленная на ФИО3 Квартира являлась единственным жильем супругов. <дата> ФИО3 по договору купли-продажи продал указанную квартиру ФИО1 Согласно п. 4 договора зарегистрированные ФИО3 и супруга Ж.Е.Л. были обязаны сняться с регистрационного учета до <дата>. Как указал в судебном заседании ФИО3 он переехал к дочери (ответчику ФИО4) до судебного процесса в Йошкар-Олинском городском суде в <дата>. Из указанного следует, что супруга ответчика знала о продаже своего единственного жилья. Соответственно, дочь ФИО3 не могла не знать о наличии финансовых проблем у отца на дату заключения сделки.К доводу ФИО3 о его нуждаемости в денежных средствах именно в этот период суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено. Как пояснил в судебном заседании сам ФИО3, как и ранее в настоящее время он официально не трудоустроен, на жизнь подрабатывал и подрабатывает без оформления трудового договора.
Изложенные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о недобросовестности сторон при совершении оспариваемой истцом сделки, поскольку она совершена заинтересованными лицами при наличии у ФИО3 признаков недостаточности имущества и с противоправной целью причинения вреда имущественным правам истца в виде уменьшения объема принадлежащего ответчику имущества. Действия ответчиков направлены на создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный объект, и сокрытие имущества от обращения на него взыскания, что свидетельствует о недобросовестном поведении как должника, который злоупотребил правом, пытаясь уйти от уплаты долга, так и покупателя – ФИО4, которая не могла не знать об истинных целях совершаемой сделки.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанная сделка является недействительной, осуществленной ФИО3 во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника.
Суд, исходя из основания иска, с учетом доводов истца, возражений ответчика ФИО3, который, в ходе судебного разбирательства по настоящему спору не отрицал наличия долговых обязательств перед истцом с <дата>, в объяснениях приводил доводы о периодических платежах ФИО1 в возврат долга, полагает, поведение соответчиков, являющихся близкими родственниками (аффилированные лица), в период рассмотрения спора инициированного ФИО1 в судебном порядке, не отвечающим принципам добросовестного поведения.
По мнению суда, при незначительном разрыве во времени от даты принятия судом решения о взыскании долга, ФИО3, заведомо зная о сумме непогашенной задолженности перед ФИО1, совершением сделки по отчуждению имущества направленно действовал на уменьшение собственной имущественной массы, на которое могло быть обращено взыскание по долгу перед ФИО1, что является злоупотреблением правом.
Доказательств тому, что полученную по сделке сумму денег ответчик ФИО3 передавал ФИО1 в счет уплаты долга по договору займа, не представлено.
Учитывая права и законные интересы истца, такие негативные последствия в виде уменьшения имущественной массы в связи с выбытием имущества наступили.
Стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Частью 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, о совершении ответчиками спорной сделки ФИО1 узнала после ознакомления с исполнительным производством № <дата>. Иного не доказано.
С иском в суд ФИО1 обратилась <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих интересов ФИО1 <дата> заключен договору на оказание юридических услуг. Согласно п. 3 договора стоимость услуг составила <.....>. Оплата, исходя из условий договора, произведена.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), количество судебных заседаний и их продолжительность, принцип разумности, справедливости и считает обоснованным и подлежащим взысканию заявленный размер стоимости услуг представителя.
Таким образом, расходы на оплату юридических услуг в размере <.....>, а также уплаченная государственная пошлина в размере <.....> подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительной сделкой - договор от <дата> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и восстановить право собственности ФИО3 на этот земельный участок.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.Е. Москвичева
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.
Решение23.01.2023