Дело № 2-2351/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 21 мая 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Неволиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Возврат» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что "."..г. между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику были предоставленные денежные средства в размере 231 700 рублей до "."..г. под 21,9 % годовых.

Ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, денежные средства не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

"."..г. между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ООО ПКО «Возврат» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования к ФИО1

Размер задолженности ФИО1 на "."..г. составляет 319 360,88 рублей, из которых: остаток основного долга – 231 700 рублей, проценты – 87 660,88 рублей.

Учитывая изложенное, просит: взыскать с ФИО1 задолженность в размере 319 360,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 483 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «Возврат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что подписывал договор, но денежные средства не получал.

Представители третьих лиц АО "Банк Синара", Волжского ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что "."..г. между АО "Банк Синара" (ранее ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику были предоставленные денежные средства в размере 231 700 рублей до "."..г. под 21,9 % годовых.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, он неоднократно перекредитовывался в АО "Банк Синара" (ранее ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"), он подписывал все документы которые ему предоставляли, так как ему необходимы были денежные средства, однако по договору от "."..г. он не получал денежных средств.

Между Банком и ответчиком были заключены кредитные договоры: №... от "."..г. (закрыт "."..г.), №... от "."..г. (закрыт "."..г.), №... от "."..г. (закрыт "."..г.), №... от "."..г. (закрыт "."..г.), что подтверждается сообщением АО Банк Синара.

Как следует из расходного кассового ордера №... от "."..г., ФИО1 были выданы денежные средства в размере 231 700 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру №... от "."..г., ПАО «СКБ-банк» были приняты у ФИО1 денежные средства в размере 231 634,53 рубля в счет погашения задолженности 60114600999.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк предоставил ответчику денежные средства, которые были направлены им на погашение задолженности по ранее заключенному кредитному договору. Указанное согласуется с материалами дела и пояснениями ответчика.

Доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства опровергаются его подписью в договоре, а также в расходном и приходном кассовых ордера от "."..г.. Ответчик не оспаривал, что подписывал данные документы.

Доводы о том, что ответчик выплачивал в 2012-2014 году задолженность, не могут являться основанием для освобождения от обязательств, поскольку спорный кредитный договор заключен в 2016 году.

"."..г. между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ООО ПКО «Возврат» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования к ФИО1

Размер задолженности ФИО1 на "."..г. составляет 319 360,88 рублей, из которых: остаток основного долга – 231 700 рублей, проценты – 87 660,88 рублей.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательства обратному ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 319 360,88 рублей, из которых: остаток основного долга – 231 700 рублей, проценты – 87 660,88 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 10483 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Возврат» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №...) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Возврат» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 319 314,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10483 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Селезнев

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года.

Судья: Е.В. Селезнев