Решение по делу № 12-419/2023 от 11.09.2023

12-419/2023

86RS0003-01-2023-000358-29

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2023 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230407000978 от 07 апреля 2023 года, вынесенное в отношении АО «Самотлорнефтепромхим», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10610500230407000978 от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Самотлорнефтепромхим» было привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что 31.03.2023 в 23:02:58 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный Округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось АО «Самотлорнефтепромхим», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 210884 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 27.20% (2.040т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 9.540 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Защитник АО «Самотлорнефтепромхим» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что согласно Постановления об административном нарушении, (п. 10. Акта №210884 измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием тех.средств, работающих в автоматическом режиме, зафиксированы следующие измерения фактических нагрузок на оси и группы ее сближения: Ось №1 - 5,594 т, Ось №2 - 7,780 т, Ось №3 - 10,601 т.). Масса данного транспортного средства без нагрузки составляет 11225 кг, допустимая масса 21600 кг, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты> выданный ООО «Уральский заводом спецтехники» <дата> Согласно Товарно-транспортной накладной № от <дата>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством Автоцистерна <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил - питьевую воду, масса груза 10 т. в максимально заполненной цистерной объемом 10 м3, по маршруту АО «СНПХ» База НБ-2 Нижневартовский район - АО «СНПХ» Мегионское м/р. Объем цистерны 10 м3 подтверждается паспортом автоцистерны для жидкостей, биркой изготовителя на цистерне (Фото приложено). Общая масса транспортного средства складывается из нагрузки по всем осям. Зафиксированная нагрузка (по Постановлению) по трем осям в сумме равна 23.975 т, что значительно превышает разрешенную допустимую массу автомобиля 21600 кг по ПТС) на 2375 кг. Поскольку масса ТС неизменна 11225 кг, то увеличение общей массы возможно только увеличением груза. Однако, в цистерну объёмом 10 м3 невозможно залить 12,375 м3 воды. Исходя из того, что суммированные нагрузки по осям не могут превышать максимальную массу загруженного транспортного средства считаем зафиксированные нагрузки на оси не соответствующие действительности. При каких обстоятельствах в силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении законный представитель, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом

Защитник Войтюк Е.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. (В редакции, действующей с 29.03.2023 года по 13.04.2023).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 31.03.2023 в 23:02:58 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, ФИО3 - Югра водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 27.20% (2.040 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 9.540 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 31.03.2023 г., который составлен с учетом погрешности 5 %. Достоверность сведений, имеющихся в акте, сомнений у суда не вызывает, все необходимые данные в акте указаны.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор № ИБС.00047.07122020), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 01.09.2023 года.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 31 марта 2023 года по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Таким образом, АО «Самотлорнефтепромхим» в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Правильность квалификации действий АО «Самотлорнефтепромхим» подтверждены материалами дела: карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности АО «Самотлорнефтепромхим» (л.д.35); постановлением от 07.04.2023 года, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 37); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 31.03.2023 г. (л.д.38).

Согласно указанного акта, нагрузка превысила предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 27.20% (2.040 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 9.540 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, что указано в 10 столбце раздела 8 акта (л.д. 38 обратная сторона).

Доводы жалобы о том, что при наличии погрешности достоверность измерений вызывает сомнения, суд во внимание не принимает, поскольку результат фактических измерений уменьшен на процент погрешности.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

В ходе перевозки груза АО «Самотлорнефтепромхим», как владельцу транспортного средства и перевозчику груза, надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля.

Доводы заявителя о том, что согласно товарно-транспортной накладной № 010276 от 31.03.2023 г., водитель, управляя транспортным средством Автоцистерна <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил - питьевую воду, масса груза 10 т., суд во внимание не принимает, поскольку груз не был упакован и опломбирован, автомобиль мог догружаться по пути следования. Данные документы не могут являться бесспорным доказательством того факта, что 31.03.2023 в 23:02:58 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г.Нижневартовск, ФИО3 - Югра водитель автомобиля соблюдал требования, необходимые для равномерной нагрузки на каждую ось автомобиля.

Вина АО «Самотлорнефтепромхим», заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

АО «Самотлорнефтепромхим», обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10610500230407000978 от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Самотлорнефтепромхим» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко