к делу № 2-629/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Вайкок ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Aveo», г/н №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля «МАЗ 5440 А8-360-030», г/н №, в результате которого автомобиль «Chevrolet Aveo», г/н №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «МАЗ 5440 А8-360-030», г/н №, ФИО1, который скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» оплатило потерпевшему страховое возмещение, а так же понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 50 951, 00 руб.

Истец в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобретает право регрессного требования к ответчику в части выплаты страхового возмещения в размере 50 951, 00 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 50 951, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Aveo», г/н №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля «МАЗ 5440 А8-360-030», г/н №, в результате которого автомобиль «Chevrolet Aveo», г/н №, получил механические повреждения.

Виновником произошедшего ДТП является ответчик – ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, согласно согласно административному материалу, ответчик с оставил место ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» оплатило потерпевшему страховое возмещение, а так же понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 50 951, 00 руб.

В соответствии с пп. г п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из установленных обстоятельств, а именно то, что ФИО1 скрылся с места ДТП, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 50 951, 00 руб., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в регрессном порядке с ответчика причиненного ущерба в заявленном размере.

Возражений относительно размера ущерба, определенного истцом, ответчиком не представлено. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Вайкок ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Вайкок ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 951, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий