Решение по делу № 2А-8057/2023 от 11.12.2023 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

Дело №2а-8057/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Монгуш Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-8057/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта о признании приказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административные истцы обратились в суд с вышеуказанным иском о признании незаконным приказа руководителя Красноярского межрегионального территориального управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Красноярское МТУ Росавиации) от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала» в отношении ФИО1 и ФИО2 и возложении обязанности на Красноярское МТУ Росавиации устранить допущенные нарушения путем восстановления действия аннулированных свидетельств авиационного персонала, в обоснование требований, указывав на следующее.

Приказом руководителя Красноярского МТУ Росавиации К. от ДД.ММ.ГГГГ №-П аннулированы: 1) свидетельство коммерческого пилота от ДД.ММ.ГГГГ № и линейного пилота от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные на имя ФИО1 ; 2) свидетельство коммерческого пилота от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на имя ФИО2, за предоставление недостоверных сведений, а также по причине несоответствия кандидата на получение свидетельства требованиям пункта 1 статьи 52 Воздушного кодекса РФ, предусматривающего профессиональную подготовку специалистов авиационного персонала, и требованиям пункта 4 статьи 54 Воздушного кодекса РФ, предусматривающего подготовку специалистов авиационного персонала гражданской авиации по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, и несоответствию кандидата на получение свидетельства требованиям пункта 4.4 ФАП №.

Основанием для принятия соответствующего решения послужили результаты проверки Красноярской транспортной прокуратуры, в соответствии с которыми в сертификационных делах ФИО1 и ФИО2 отсутствовали документы, подтверждающие надлежащую первичную профессиональную подготовку на вид воздушного судна «вертолет» с необходимым налетом часов, предусмотренные статьями 52 и 54 Воздушного кодекса РФ, а также пунктом 4.4 ФАП №. На момент аннулирования свидетельств авиационного персонала ФИО1 и ФИО2 работают в РКП «АК «Тува Авиа» в качестве пилотов вертолета МИ-8.

Вместе с тем, заявители указывают, что в период переучивания пилотов ФИО1 и ФИО2, соответственно в 2011 и 2015 годах, на вертолет МИ-8 по дополнительной программе действовали ФАП № (отменены в связи с изданием приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), которые позволяли лицам осуществлять профессиональную переподготовку в учреждениях, имеющих соответствующую лицензию на образование и сертификат АУЦ, и исключительно из числа авиационного персонала, которые, соответственно, уже имеют основную профессиональную подготовку по летным специальностям и соответствующие свидетельства лиц авиационного персонала. Положениями ФАП № или ФАП № не запрещается осуществление профессиональной переподготовки (переучивания) с пилота типа воздушного судна «самолет» на пилота воздушного судна «вертолет». Требование об обязательном наличии первичной профессиональной подготовки по виду воздушного судна «вертолет», а также необходимый налет на воздушном судне вида «вертолет» не соответствует буквальному содержанию пункта 4.4 ФАП №.

На момент получения аннулированных свидетельств авиационного персонала административные истцы в полной мере соответствовали требованиям пункта 4.4 ФАП №.

Административные истцы полагают, что административной и надзорной практикой Росавиации и прокуратуры нарушены конституционные принципы равенства и поддержания доверия к действиям органов государственной власти, которые ранее фактически разрешив переучивание пилотов и выдав свидетельства о допуске, впоследствии, резко изменяют административную практику в сторону запрета профессии без учета судьбы пилотов, их налета, стажа и других негативных последствий.

Кроме того, Росавиацией указывается, что заявители вправе представить необходимые документы и получить свидетельства на вид воздушного судна «самолет», однако, заявители уже длительное время не управляли самолетом, при этом их налет по прежним правилам (60 часов) не соответствует действующим правилам (150 часов).

Таким образом, административной и надзорной практикой Росавиации и прокуратуры заявителям фактически закрыт доступ в профессию.

В своих возражениях административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований административных истцов, указывая на то, что курсы пройденные административными истцами позволяли пройти переучивание, то есть освоить новый тип вертолета, а не являлись курсами, в рамках которых, проходят программу профессиональной подготовки, позволяющей получить свидетельство коммерческого пилота с квалификационной отметкой по виду воздушного судна «вертолет», кандидату который ранее не обладал свидетельством коммерческого пилота по виду «вертолет». Аннулирование свидетельств авиационного персонала, выданных ФИО1 и ФИО2, не являлось произвольным, поскольку отсутствие должной подготовки по виду воздушного судна «вертолет» создает непосредственную угрозу безопасности полетов. Исходя из содержания пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.15 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росавиация осуществляет полномочия, в том числе, по утверждению программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации; осуществлению выдачи лицензий и сертификатов в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование. В соответствии с п. 9 Правила-193, достоверность сведений в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы. Указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах. Следовательно, недостоверность представленных сведений на получение свидетельства будет иметь место и в том случае, если представленные документы не подтверждают наличие у кандидата необходимой подготовки, налёта, при этом, действующее законодательство не связывает возможность аннулирования свидетельства коммерческого пилота с наличием вины лица, получившего такое свидетельство. Недостоверность сведений в представленных документах - это элемент объективной реальности, в связи с чем, степень осведомлённости кого-либо о характере информации, количество использования таких документов при принятии решений, и т.п. не влияет на характер таких сведений. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении 69-КА19-2 от ДД.ММ.ГГГГ недостоверность сведений имеет место и в том случае, если представленные документы не подтверждают наличие у кандидата необходимой профессиональной подготовки. То обстоятельство, что ранее должностные лица Красноярского МТУ Росавиации принимали указанные выше документы как основание для выдачи свидетельства коммерческого пилота, само по себе не является препятствием для его последующего аннулирования. Анализируя представленные истцами документы, ответчик пришел к выводу, что аннулированные свидетельства коммерческих пилотов с квалификационной отметкой о виде воздушного судна "вертолет" было выданы с нарушением требований воздушного законодательства, ввиду отсутствия необходимых документов подтверждающих профессиональную подготовку истцов, полученную по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации (Росавиации). Данная правовая позиция нашла свое подтверждение по аналогичному административному делу в решении от ДД.ММ.ГГГГ Емельяновского районного суда <адрес> по делу № №, апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда по делу № и в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Западно-Сибирской транспортной прокуратурой внесено в адрес Красноярского МТУ Росавиации представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона, которое подтверждает довод Красноярского МТУ Росавиации о том, что в нарушении воздушного законодательства РФ, в том числе без надлежащей проверки были ранее выданы свидетельства авиационного персонала административным истцам. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, контрольная функция присуща всем органам государственной власти в пределах их компетенции, закрепленной за ними Конституцией РФ, Конституциями и Уставами субъектов РФ, федеральными законами, что предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические для каждого из них формы ее осуществления. Орган исполнительной власти, исполняя административные функции, вправе проводить самоконтроль за законностью принимаемых актов и решений, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в связи с чем, компетентный орган, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить принятый им ненормативный правовой акт. При этом отмена ранее вынесенного решения в порядке самоконтроля действующим законодательством не запрещена. Таким образом, действия Красноярского МТУ Росавиации в части аннулирования свидетельств авиационного персонала правомерны, соответствуют закону, потому имеются основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований в полном объеме. Принятое административным ответчиком в порядке, установленном законодателем решение об аннулировании свидетельств авиационного персонала на имя административных истцов, направлено на обеспечение безопасности полетов воздушного судна, а также авиационной безопасности и не может расцениваться как нарушение прав истцов на труд. Указанное решение об аннулировании свидетельства само по себе не препятствует административным истцам обратится с заявлением о выдаче свидетельства по виду воздушного суда «самолет» с приложением соответствующих документов в порядке, установленном Правилами 193. Пункт 4 статьи 54 ВК РФ не предполагает произвольного аннулирования свидетельств коммерческих пилотов: в системе действующего правового регулирования он направлен на недопущение безосновательного допуска к полетам лиц, не имеющих на это законного права. Таким образом, оспариваемое законоположение, предназначенное для защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В возражениях на административный иск Красноярской транспортной прокуратуры следует, что в ходе осуществления прокуратурой надзорной деятельности установлено, что в сертификационных делах ФИО1 и ФИО2 на момент внесения квалификационной отметки в свидетельство пилота коммерческой авиации о виде воздушного судна «вертолет» отсутствовали документы, подтверждающие надлежащую первичную профессиональную подготовку на вид воздушного судна «вертолет» с необходимым налетом часов, предусмотренные статьей 52, 54 ВК РФ, пунктом 4.4 ФАП №, что в свою очередь повлияло на последующую выдачу (замену) свидетельств пилота с нарушением установленных требований. В связи с тем, что должностными лицами Красноярского МТУ Росавиации при выдаче кандидатам свидетельств авиационного персонала (ФИО1 и ФИО2) не дана оценка указанным фактам, а также надлежащим образом не проверено соблюдение всех необходимых критериев профессиональной подготовки данных пилотов Западно-Сибирской транспортной прокуратурой в адрес Красноярского МТУ Росавиации внесено представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам его рассмотрения управлением приняты меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих подобным, нарушениям. Таким образом, действия Красноярского МТУ Росавиации в части аннулирования свидетельств авиационного персонала, выданных с нарушением требований воздушного законодательства, отвечают требованиям закона.

Определением в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 просили удовлетворить исковые требования по указанным в заявлении основаниям.

Представитель административных истцов, участвующий на основании доверенности, ФИО3 требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что аннулирование свидетельств административных истцов существенно нарушает их права и законные интересы, которые в настоящее время имеют более 3000 часов безаварийного налета в горной местности.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 также просил удовлетворить требования истцов, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 аннулирование свидетельств незаконно, противоречит нормам, нареканий к работе пилотов вертолета, не имеется.

На судебное заседание представители административного ответчика Красноярское МТУ Росавиации, представители заинтересованных лиц ФГОУ ДО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала», Федерального агентства воздушного транспорта не явились, надлежаще извещены о дате, времени рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассматривается без участия указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд не пропущен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за № Западно-Сибирской транспортной прокуратурой направлено представление об устранение нарушений закона руководителю Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта, из содержания которого следует, что выявлены факты выдачи свидетельств коммерческого пилота в отсутствие первичной профессиональной подготовки кандидатов, в частности, ФИО1 и ФИО2

Приказом Красноярского межрегионального территориального управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №-П аннулированы: свидетельство коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство линейного пилота № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО1 и свидетельство коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2

В качестве основания для принятия оспариваемого приказа указывается на предоставление недостоверных сведений, также несоответствие кандидата на получение свидетельства требованиям пункта 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающего подготовку специалистов авиационного персонала, требованиям пункта 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающего подготовку специалистов авиационного персонала гражданской авиации, несоответствие кандидата на получение свидетельства требованиям пункта 4.4 ФАП-147.

ФИО1 обучался в Федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Бугурусланское летное училище гражданской авиации имени Героя Советского Союза ФИО5», по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов» с присвоением квалификации «Пилот гражданской авиации», о чем выдан диплом СБ № от ДД.ММ.ГГГГ. В период обучения проходил производственную (летную) практику на самолете Ан-2, налет на самолете Ан-2, согласно приложению к диплому, составил 60 час 00 мин. В период с 2008 по 2011 годы выполнял полеты на самолете Ан-2, общий налет на самолете за данный период составил 185 час. 45 мин.

Трудовую деятельность в настоящее время осуществляет в РКП АК «Тува Авиа».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение ФГАОУ ДО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» на курсах «Переучивание пилотов на вертолет Ми-8Т» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

За период обучения налет на тренажере КТВ МИ-8 составил 12 час. 00 мин., летная подготовка на вертолете Ми-8Т 6 час. 40 мин.

На основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство коммерческого пилота нового образца.

Согласно справке о налете часов и летной книжки пилота МИ-8 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на МИ-8Т в 2011 - 142 ч.11 м., в 2012 – 357 ч. 53 м., 2013 – 164 ч.31 м., в 2014 – 272 ч. 45 м., в 2015 – 351 ч.47, в 2016 – 221 ч. 15, в 2017 – 141ч.03 м., 2018 – 232 ч. 25 м.

На основании заявления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство коммерческого пилота нового образца с несением квалификационной отметки: КВС МИ-8Т, АМТ (171) с минимумом погоды: Нобл=200м, ГВ=3000м, ветер 25 м/сек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство линейного пилота нового образца с внесением квалификационной отметки – КВ Ми-8Т, Ми-8АМТ (Ми-171, Ми-8МТВ (Ми-172).

ФИО2 обучался в Федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Бугурусланское летное училище гражданской авиации имени Героя Советского Союза ФИО5», по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов» с присвоением квалификации «Пилот гражданской авиации» (диплом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ). В период обучения проходил производственную (летную) практику на самолете Ан-2, налет на самолете Ан-2, согласно приложения к диплому, составил 60 час. 05 мин.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в ФГАОУ ДО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» на курсах «Переподготовка членов летных экипажей (пилотов) на вертолет Ми-8Т» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). За период обучения налет на тренажере КТВ МИ-8 составил 12 час. 00 мин., летная подготовка на вертолете Ми-8Т 6 час. 40 мин.

Трудовую деятельность в настоящее время осуществляет в РКП АК «Тува Авиа».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство коммерческого пилота нового образца.

Согласно справке о налете часов и летной книжки пилота МИ-8 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на МИ-8Т в 2016 - 119 ч.35 м., в 2017 – 96 ч. 35 м., 2018 – 423 ч.01 м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство коммерческого пилота нового образца с внесением квалификационной отметки: 2 пилот ВС Ми-8Т, Ми-8АМТ (Ми-171), Ми-8МТВ (Ми-172).

После прохождения курсов переподготовки ФИО1 и ФИО2 неоднократно проходили повышение квалификации в качестве пилотов вертолета, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

Согласно пункту 1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации к выполнению функций членов экипажа и функций специалистов по техническому обслуживанию гражданского воздушного судна допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Пункт 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» (далее – ФАП №).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что настоящие Правила определяют требования к лицам авиационного персонала, осуществляющим функции, установленные для обладателей следующих свидетельств: коммерческого пилота (самолет, дирижабль, вертолет); линейного пилота (самолет, вертолет).

Пунктом 4.4. установлено, что кроме требований, установленных в пунктах 4.1 и 4.2 настоящих Правил, обладатель свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна "вертолет" должен иметь налет не менее 150 ч или 100 ч в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота вертолета, в который засчитывается не более 10 ч налета на тренажере.

В указанный налет входит: 35 ч налета в качестве командира воздушного судна; 10 ч налета, выполняя полеты по маршруту в качестве командира воздушного судна, включая полет по маршруту с выполнением в ходе этого полета посадок в двух различных пунктах; 10 ч налета, выполняя полеты по приборам, из которых не более 5 ч может составлять время наземной тренировки по приборам; 5 ч налета в ночное время, включая выполнение 5 взлетов и 5 посадок в качестве командира воздушного судна.

В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна допускаются лица, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства. Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение таких свидетельств, требованиям федеральных авиационных правил, а также правила выдачи указанных свидетельств устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положениями Федеральных авиационных правил предусмотрено, что для получения свидетельств коммерческого пилота установлена обязанность кандидата пройти курс профессиональной подготовки по утвержденной программе.

Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного образования (повышения квалификации) «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» имеет лицензию серии А № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к настоящей лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся воспитанников.

Согласно свидетельству (сертификат) № авиационный учебный центр ФГОУ ДО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» соответствует требованиям воздушного законодательства Российской Федерации и изданным в соответствии с ним нормативным актам, регламентирующим деятельность гражданской авиации в отношении выдачи настоящего свидетельства, и способен осуществлять ведение образовательной деятельности по направлениям (специальностям), приведенным в приложении к настоящему свидетельству, выдан сертификат ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно номенклатуре направлений (специальностей), уровней подготовки, переподготовки, программ дополнительного образования и контрольные нормативы условий осуществления образовательного процесса, включает также курсы переподготовки авиаспециалистов членов экипажей на типы ВС: Ми-8Т, Ми-8П, Ми-8 МТВ-1(-2,-3,-5) Ми-17, Ми-8АМТ, Ми-171, Ми-172.

Согласно номенклатуре направлений образовательное учреждение предлагает, в числе прочих, курсы переподготовки авиаспециалистов членов летных экипажей на типы ВС: Ми-8Т, Ми-8П, Ми-8 МТВ (Ми-172), Ми-17, Ми-8АМТ (Ми-171) для членов летных экипажей ВС со средним профессиональным, высшим профессиональным образованием.

Программой переподготовки членов летных экипажей на вертолет МИ-8Т, который определяет содержание и объем знаний, которые должны получить члены летных экипажей в процессе прохождения переподготовки на вертолет Ми-8Т.

В период обучения ФИО1 и ФИО2 в ФГАОУ ДО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» на курсах «Переподготовка членов летных экипажей (пилотов) на вертолет Ми-8Т» действовали Федеральные авиационные правила "Сертификация авиационных учебных центров", утвержденные приказом Федеральной авиационной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N №, далее - ФАП №).

Как предусмотрено пунктом 2 раздела I ФАП N 23:

- авиационный учебный центр (АУЦ) - образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации и названными Федеральными авиационными правилами (абзац второй).

- профессиональная переподготовка (переучивание) - этап процесса профессиональной подготовки летного, инженерно-технического и другого авиационного персонала, имеющий целью освоение новых для него типов воздушных судов, другой авиационной техники (авиационных работ) (абзац одиннадцатый).

Согласно пунктам 1.2, 5.11 раздела III названных правил все АУЦ, осуществляющие свою деятельность в гражданской авиации, проходят в соответствии с Воздушным кодексом в обязательном порядке в установленные сроки сертификацию, поскольку их деятельность без сертификата не допускается.

В силу пункта 1.8 этого же раздела по результатам сертификации составляется заключение о возможностях выполнять заявленные виды деятельности, являющееся основой для выдачи (аннулирования) сертификата АУЦ.

Право АУЦ на профессиональную подготовку по заявленным видам определяется по результатам сертификации, отсутствию объективных претензий и замечаний к АУЦ со стороны органа по сертификации и приобретается АУЦ с момента получения сертификата (пункт 1.10 раздела III ФАП N 23).

Согласно статье 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды (часть 1). Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) (часть 2). При этом к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются лица, имеющие или получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование (часть 3 статьи 76 данного федерального закона).

Таким образом, действовавшее на момент обучения административных истцов в Центре подготовки и сертификации авиационного персонала правовое регулирование позволяло лицам осуществлять профессиональную переподготовку в учреждениях, имеющих соответствующую лицензию на образование и сертификат АУЦ, и исключительно из числа авиационного персонала, которые, соответственно, уже имеют основную профессиональную подготовку по летным специальностям и соответствующие свидетельства лиц авиационного персонала.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является предоставление недостоверных сведений со стороны заявителей, несоответствие кандидатов на получение свидетельства требованиям пункта 4.4 ФАП-147. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным ответчиком.

Доказательств предоставления недостоверных сведений со стороны заявителей, несоответствия кандидатов на получение свидетельства, а полученные ими знания и навыки не соответствуют установленным законодательством требованиям, административный ответчик суду не представили.

Доводы административного ответчика о том, что административными истцами были представлены заведомо ложные сведения, не подтверждены представленными материалами, напротив, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 прошли переподготовку в учреждении дополнительного образования, имеющего соответствующую лицензию на образование и сертификат АУЦ при основной профессиональной подготовке по летным специальностям.

Таким образом, требования административных истцов в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала» в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению.

При этом в части требований административных истцов о возложении обязанности отменить приказ, суд считает необходимым отказать, поскольку такая обязанность на административного ответчика в соответствии с действующим законодательством не предусмотрена, и не может быть возложена как устранение допущенных нарушений прав административных истцов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 , ФИО2 к Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта о признании приказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала», вынесенный руководителем Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Монгуш Р.С.