Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н.,с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 08.07.2022 за период с 15.08.2022 по 23.12.2022 в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что 08.07.2022 между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> под 365 % годовых на срок до 15.07.2022. 23.12.2022 между истцом и ООО МКК «Кватро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 03/12/22, в соответствии с условиями которого АО ПКО «ЦДУ» приобрело право требования к ответчику по указанному договору займа. О состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности по договору займа ответчик был уведомлен, однако до настоящего времени задолженность не погасил, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора займа на указанных в исковом заявлении условиях, как и факт его получения ФИО2 не оспорила. также не оспорила факт наличия и размер задолженности ответчика по нему, пояснив, что причиной образования задолженности явилось тяжелое материальное положение ответчика, обусловленное отсутствием дохода, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом указанных обстоятельств просила снизить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Северная Победа» (ранее имевшее наименование ООО МКК «Кватро») в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Об уважительности причине неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на заявление суду не представило.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).
Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Судом установлено, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 заключен договор займа № 2419569от 08.07.2022, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>, срок возврата займа –7 дней, процентная ставка: 395 годовых; возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.
Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт займодавца ООО МКК «Кватро» с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.
При подаче заявки на получение займа, ФИО2 указала паспортные данные, сведения об ИНН, СНИЛС, адресе регистрации, месте работы.
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты ООО МКК «Кватро» через сайт и последующим акцептом ФИО2 всех условий договора.
В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от 08.07.2022 подписан аналогом собственноручной подписи ФИО2 путем введения индивидуального кода.
Таким образом, по условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить сумму основного долга и процентов за пользование займом.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. За первый день просрочки неустойка не начисляется.
Дополнительным соглашением к указанному выше договору займа от 15.07.2022 сторонами были внесены изменения в договор займа от 08.07.2022 в части определения срока займа – 30 дней, даты погашения – 14.08.2022.
ООО МКК «Кватро» исполнило свои обязательства в рамках договора в полном объеме, в то время как ответчик в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентам за пользование денежными средствами займа в размере <данные изъяты>, неустойке в размере <данные изъяты>
23.12.2022 между ООО МКК «Кватро» (в настоящее время ООО «Северная Победа») и АО «ЦДУ» (в настоящее время АО ПКО «ЦДУ») был заключен договор уступки права требования (цессии) № 23/12/22, согласно которому права требования задолженности с ФИО2 переданы АО ПКО «ЦДУ».
Согласно приложению №1 к договору уступки права размер задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты>
В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа.
Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.
Ввиду неисполнения ФИО2 обязательств по договору АО ПКО «ЦДУ» обращалось за взысканием образовавшейся задолженности в приказном порядке.
АО ПКО «ЦДУ» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору займа № от 08.07.2022, согласно которому общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг –<данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами займа –<данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>
Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился суду не представлено.
Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.
В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от 08.07.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом доводы стороны ответчика о причинах образования задолженности (тяжелое материальное положение) не являются законным основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору займа.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера процентов за пользование займом и неустойки в прядке ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что законных оснований для снижения размера процентов за пользование суммой займа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Сопоставив размер задолженности по спорному договору займа (<данные изъяты> основной долг и <данные изъяты> проценты за пользование займом) с размером заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки за нарушение обязательств по договору (<данные изъяты>), принимая во внимание период просрочки более двух с половиной лет), суд находит размер неустойки соответствующим последствиям нарушения права банка заемщиком, в связи с чем, не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> по отправке заказного письма с копией иска и приложения в адрес ответчика,
Вместе с тем, поскольку доказательств факта несения истцом указанных расходов, которые заявлены им по минимальным расценкам АО «Почта России», в материалы дела не предоставлено, оснований для их возмещения у суда не имеется.
При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от 06.02.2023 и 22.04.2024 на сумму <данные изъяты> каждое.
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу АО ПКО «ЦДУ» с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 08.07.2022 за период с 15.08.2022 по 23.12.2022 в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.