Решение по делу № 2-2237/2025 от 03.10.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

Дело № 2-2237/2025

УИД 23RS0036-01-2025-004874-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ПромВент» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПромВент» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 была принята на работу, на должность - инженер по сметной работе, фактически к выполнению трудовых обязанностей приступила ранее с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий трудового договора, работнику был установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей, при этом работнику фактически выплачивалась заработная плата в размере 100 000 рублей, из которой 20 000 рублей были официальной частью заработной платы, а 80 000 рублей оплата неофициальной части, заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами, о чем ежемесячно подписывались ордеры-о выдаче наличных денежных средств. В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства частично поступали на карту, их расчета 25 000 рублей за вычетом НДФЛ, что составляло сумму 21 750 рублей, указанное, видно в выписке по счету истца, частично в сумме 80 000 рублей выплачивались наличными, о чем истец расписывалась с ордерах (июнь, июль 2024 года). С августа 2024 года заработная плата не выплачивалась вовсе. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. Частично задолженность по заработной плате поступила на карту истца только лишь ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63 297 рублей, как предполагается заработная плата из расчета 21 750 рублей в месяц, за август, сентябрь, октябрь 2024 года, однако более ничего на счет истца не поступало, задолженность по заработной плате в полном объеме не выплачена, равно как не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплат. Итого задолженность по заработной плате за 3 месяца (август, сентябрь, октябрь 2024 года) составляла на момент увольнения сумму 299 981 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма 63 297 рублей за вычетом указанный суммы задолженности по неоплаченной заработной плате составляет 236 684 рублей. Размер процентов за несвоевременную выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет - 64 225 рублей 70 копеек. Кроме указанного, при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет сумму 16 594 рубля 74 копейки. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 236 684 рубля, проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 64 225 рублей 70 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 594 рубля 74 копейки, проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату компенсации неиспользованный отпуск в размере 3 404 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ №), о причинах неявки суд не уведомил, в материалы дела представлены материалы проверки.

Представитель третьего лица ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ №), о причинах неявки суд не уведомил, в материалы дела представлены пояснения по делу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в рассмотрении дела представителя по доверенности.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. пятый ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абз. седьмого ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику – при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. В данном постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Согласно ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п.3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ сумма ежемесячной страховой выплаты рассчитывается исходя из заработной платы за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих утрате либо снижению профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда 16 и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность не только по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, но и в предоставлении достоверных сведений о дате приема и увольнения, налогов, страховых взносов и т.д.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромВент» и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с разделом I которого ответчик принята на работу в должности инженера по сметной работе, приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 18 указанного договора работнику установлен 4 часовая продолжительность ежедневной работы,

В соответствии с разделом IV трудового договора работнику установлен оклад в размере 25 000 рублей, заработная плата выплачивается на банковскую карту работника, указанную в заявлении, выплата заработной платы производится два раза в месяц, но не реже, чем каждые полмесяца.

В соответствии с разделом V трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней.

Заявление ФИО2 о приеме на работу и приказ № о приеме на работу также датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в исковом заявлении, фактически к исполнению трудовых обязанностей она приступила с ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств допуска истца к выполнению трудовых обязанностей с указанной даты, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Расчет истца в части невыплаченной заработной платы представлен за период с августа по октябрь 2024 года (август и сентябрь 2024 года – по 100 000 рублей октябрь 2024 года – 99 981 рубль за 23 рабочих дня), исходя из указанного истцом размера заработной платы – 100 000 рублей и составляет 299 981 рубль.

Согласно расчетным листкам о выплате истцу ответчиком заработной платы, в июне и июле 2024 года выплачено 25 000 рублей за каждый месяц, в августе 2024 года выплачено 19 318 рублей 18 копеек, за сентябрь 2024 года выплачено 25 000 рублей, за октябрь 2024 года выплачено 28 437 рублей 44 копейки.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из сведений выписки из электронной трудовой книжки на дату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из ООО «ПромВент» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за четырехчасовой рабочий день (п. 18 трудового договора) истец ежемесячно получала заработную плату в размере 21 750 рублей (с учетом удержания НДФЛ), что также подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями за указанный период.

Материалами дела подтверждена выплата задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 297 рублей за август, сентябрь и октябрь 2024 года из расчета заработной платы в месяц 21 750 рублей.

Кроме того, согласно ответу ИФНС № по <адрес>, в отношении ФИО2 произведены выплаты заработной платы и иных вознаграждений (в общей сумме) за июнь 2024 года – 25 000 рублей, за ибюль 2024 года – 25 000 рублей, за август 2024 года – 19 318 рублей 18 копеек, за сентябрь 2024 года – 25 000 рублей, за октябрь 2024 года – 28 437 рублей 44 копейки.

Доказательств фактического установления истцу заработной платы в размере 100 000 рублей, из которых 20 000 рублей составляли официальную часть, а 80 000 рублей неофициальную, выплачиваемую наличными денежными средствами, в материалы дела не представлено. Представленная в материалы выписка о движении денежных средств по карте истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное обстоятельство не подтверждает, поскольку из нее следует выплата заработной платы на карту ответчика в размере 21 750 рублей, при этом из описания иных операций, указанных ответчиком в обоснование своих требований, не следует, что указанные денежные средства являются переводом заработной платы.

Таким образом, поскольку на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу осуществлен перевод заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2024 года в размере 63 297 рублей 62 копейки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, поскольку факт невыплаты заработной платы в установленные сроки подтвержден в ходе рассмотрения дела, что также следует из вышеуказанного платежного поручения, истец в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации имеет установленное законом право на взыскание с ответчика компенсации за задержку несвоевременно выплаченной заработной платы.

Расчет указанной компенсации представлен истцом исходя из указанной ФИО2 суммы заработной платы в размере 100 000 рублей, однако поскольку доказательств установления истцу заработной платы в указанном размере суду не представлено, суд полагает указанный расчет арифметически неверным.

Так, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации за невыплаченную заработную плату составляет 7 671 рубль 47 копеек, исходя из следующего расчета: сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты (сумма невыплаченной заработной платы в размере 24 740 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 807 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующей на каждый месяц ставки рефинансирования (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 16%, 03 августа года – ДД.ММ.ГГГГ – 18 %, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 %, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 19%, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 21%).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ указанные выплаты ответчиком произведены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск и процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату указанной компенсации, суд учитывает, что в силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска (ст. ст. 127, 128 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ее письменному заявлению был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, как следует из расчетного листка за октябрь, истцу была начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 959 рублей 18 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами довод истца о наличии у ответчика задолженности по компенсации неиспользованного отпуска суд полагает необоснованным, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодека Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодека Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В обоснование своих требований о взыскание расходов на оплату услуг представителя, истец представила копию договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого стоимость услуг в общей сумме составляет 50 000 рублей. Согласно п. 4.2. договора, заказчик оплачивает сумму в размере 25 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательств того, что указанные денежные средства фактически были уплачена истцом, материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ПромВент» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромВент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и других причитающихся выплат в размере 7671 рубль 47 копеек.

В указанной части решение суда в исполнение не приводить, в связи с добровольным исполнением ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ПромВент» указанных требований.

Взыскать с ООО «ПромВент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –