РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-928/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО1 задолженность за счет имущества физического лица в размере 1 883, 55 руб., в том числе налог на профессиональный доход со сроком уплаты 02.05.2024 в размере 294, 89 руб., пени в размере 1 588, 66 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлся собственником транспортного средства, и соответственно, плательщиком указанных налогов.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлялись требования, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. 04.07.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ, который 15.07.2024 отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему месту регистрации.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО1 являлся плательщиком на профессиональный доход со сроком уплаты до 02.05.2024, задолженность по которому на момент обращения в суд составляет 294, 89 руб.

Кроме того, в спорный период ФИО1 являлся собственником транспортного средства <...>, г/н №.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов в адрес налогоплательщика направлено требование №129173 по состоянию на 08.12.2023 об уплате задолженности по налогам в размере 1 904 руб. и пени – 530, 47 руб. со сроком уплаты до 09.01.2024.

Впоследствии общая сумма задолженности после 01.01.2024 года превысила 10 тысяч рублей.

В установленный срок административным ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец 27.06.2024 (как указано в определении мирового судьи 15.072024) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 33288 рублей. 04.07.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ, который 15.07.2024 отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

Налоговый орган обратился в суд на основании требований №129173 по налогам, возникшим после выставления требования. Учитывая, что сумма ЕНС является отрицательной, выставление нового требований не требуется, а обращение к мировому судье 27.06.2024 соответствует требованиям пп.2 п.3 ст.48 НК РФ.

Взыскание налогов по требованию № 129173 в силу ст.52 НК РФ возможно не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления требования, то есть за 2020-2022 гг.

Согласно п.9 ч.4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Ранее 01.01.2023 года требование не выставлялось, в связи с чем, п.9 ч.4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в данном случае не применим. Кроме того, указанная норма не исключает применение ст.52 НК РФ о трехлетнем периоде взыскания имущественный налогов физических лиц.

Таким образом, требования налогового органа о взыскании налога на имущество за 2018г., 2019г. (1 904 руб.) подлежит отклонению.

Следовательно, пени по транспортному налогу в размере 530, 47 руб., не подлежит взысканию, поскольку включено в требование № 129173.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Ввиду несвоевременной оплаты налога на профессиональный доход за 2024 год ФИО1 обоснованно начислены пени.

Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию пени в сумме 1058,19 руб (1883,55-530,47).

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего п адресу: <адрес>, пользу МИФНС России №23 по Самарской области задолженность по налогу на профессиональный доход по сроку уплаты 02.05.2024 в размере 294,89 руб., а также пени в размере 1058, 19 руб., а всего взыскать 1353,08 руб.

В удовлетворении остальных требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 г.