Решение по делу № 2-2664/2022 от 17.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины.

Дело №2-98/2023 (№2-2664/2022)

УИД 44RS0001-01-2023-000737-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины. Просили расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 518205 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14382 руб. 06 коп. Свои требования мотивировали тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 517063 руб. 08 коп. на срок 12 мес. под 12,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 518205 руб. 65 коп., в том числе просроченные проценты – 17380 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 496744 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3743 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 337 руб. 37 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

<дата> ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 517 063,08 рублей под 12,9% годовых на срок 12 месяцев.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 Кредит в сумме 517 063,08 рублей перечислен на счет ФИО1, что подтверждается историей операций по договору №.

Как следует из решения Костромского районного суда Костромской области от <дата> ФИО1 признан ограниченно дееспособным.

Решение суда вступило в законную силу.

Основанием принятия вышеуказанного решения, в том числе стало заключение комиссии экспертов № от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эпизоотический тип течения, с нарастающим дефектом (по МКБ-10 F20.01). Экспертами сделан вывод о том, что ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО3, действующего в интересах ограниченно дееспособного ФИО1 к ПАО «Сбербанк», САО «ВСК», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделки удовлетворены, в том числе признан недействительным заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитный договор № от <дата>, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства, полученные им по данному договору в размере 56876 руб. 27 коп. (за вычетом удержанных банком денежных средств в размере 30186 руб. 81 коп. и перечисленных в счет погашения кредитных обязательств ООО «Клен» 420000 руб. и ИП ФИО4 10000 руб.).

При рассмотрении настоящего дела данное решение в силу ст. ст. 61, 209 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, а, следовательно, установленные данным решением обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева