Дело № 2-4230/2022
УИД 77RS0027-02-2022-012714-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Тверской» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фиок. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес Тверской» о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 19 февраля 2022 года в результате падения снега и наледи с крыши дома 29 по адрес в адрес, ее автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма Считает, что лицом в повреждении ее имущества является управляющая организация ГБУ адрес Тверской», отвечающая за содержание дома 29 по адрес в адрес. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Истец фиок. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» фио в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном возращении на иск.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии с п.13 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как установлено в судебном заседании истец является владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, имеющего регистрационный знак ТС. 19 февраля 2022 года автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2022 года. Повреждения причинены вследствие падения снега и льда с крыши дома 29 по адрес в адрес, около которого была припаркована автомашина истца. Управляющей компанией обслуживающей данный дом является ГБУ адрес Тверской», что представителем ответчика не оспаривалось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Поскольку ГБУ адрес Тверской» является управляющей компанией дома 29 по адрес в адрес, то на него возлагается обязанность по возмещению вреда в пользу истца.
Согласно заключению ООО «Волан М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма
Учитывая, что ГБУ адрес «Жилищник адрес ущерба не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ адрес Тверской» в счет возмещения ущерба сумма согласно отчету специалиста.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в большем объеме суд не усматривает.
С учетом положений ст. ст. 15, 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, учитывая допущенные со стороны ответчика нарушения, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ГБУ адрес Тверской» в пользу истца в размере сумма, считая данный размер разумным и справедливым.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес Тверской» в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку материалами дела установлен факт того, что в добровольном порядке управляющая компания требования потребителя (истца) по устранению повреждений не удовлетворила, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" с ответчика ГБУ адрес Тверской» в пользу истца суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, при этом на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом характера правоотношений, статуса ГБУ адрес Тверской» как бюджетной организации, уменьшает размер штрафа до сумма
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Тверской» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности сумма
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, подтвержденные документально.
В остальной части требования подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оформлению доверенности сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Московской городской суд.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья
Решение принято в окончательной форме 09.11.2022