Решение по делу № 2А-5475/2025 от 08.12.2025 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2025 года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 08 декабря 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Николаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7, заместителю начальника отдела – старшего судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.; восстановить срок на подачу административного заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требования указано, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ФИО9 (паспорт №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 648897,00 руб.; сумму утраты товарной стоимости в размере 103716,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб., расходы за производство независимой технической экспертизы в размере 13000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12219,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № и предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом ФИО1 получено данное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом ФИО1 было направлено заявление в Дзержинский городской суд о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда от 18.12.2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 направлено заявление об отложении исполнительных действий в связи с его подачей в Дзержинский городской суд заявления о предоставлении рассрочки в адрес судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с административного истца ФИО1 исполнительского сбора в размере 57948,28 рублей в связи с неисполнением ФИО1 как должником по исполнительному производству исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Административный истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено судебным приставом- исполнителем с нарушением закона, в результате чего на истца ФИО1 незаконно возложена ответственность и обязанность по уплате исполнительского сбора, что послужило основанием для обращения в суд.

Таким образом, как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель в нарушении ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установил исполнительский сбор до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора; освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.; восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7, заместитель начальника отдела – старшего судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8, Главное Управлению ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не выразили своей позиции по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не выразили своей позиции по заявленным требованиям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).

ФИО1 обратился в суд с пропуском установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срока, просит его восстановить, указав, что о постановление судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора не знал, что по мнению истца свидетельствует об уважительности пропуска срока. Копию постановления о взыскании исполнительского сбора не получил до настоящего времени. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить истцу срок на обращения в суд, в связи с уважительной причиной его пропуска.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ФИО9 (паспорт <...>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 648897,00 руб.; сумму утраты товарной стоимости в размере 103716,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб., расходы за производство независимой технической экспертизы в размере 13000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12219,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом ФИО1 получено данное постановление.(л.д.136)

ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Дзержинского городского суда Нижегородской области (л.д. 142-143)

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом ФИО1 направлено заявление об отложении исполнительных действий в связи с его подачей в Дзержинский городской суд заявления о предоставлении рассрочки в адрес судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области и получено ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП УФССП России по Нижегородской области

Полагая постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, приятым до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, администрация г. Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд соответствующим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 55 Конституции РФ).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда. А в случае немедленного исполнения решения суда в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

В ч. 12 ст. 30 названного Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На момент принятия судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было зарегистрировано и передано судье ДД.ММ.ГГГГ, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ., а определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано. (л.д.28, 134, 142-143)

Согласно п. 5 ч.7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Следовательно, с момента обращения должника в Дзержинский городской суд Нижегородской области (в течении времени для добровольного исполнения решения суда) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения этого же суда, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель был вправе решать вопрос об уважительности или неуважительности причин неисполнения требований исполнительного документа только после получения определения суда, вынесенного по заявлению должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора без учета вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа и до рассмотрения заявления о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

При таком положении следует прийти к выводу о том, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. - подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным, суд считает необходимым указать на необходимость отмены указанного постановления, возложив контроль за исполнением на руководителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области

На основании изложенного, суд полагает необходимым заявленные ФИО1 административные исковые требования о признании незаконным и отмене признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора; освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. –удовлетворить, освободив истца ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № в размере 57948,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7, заместителю начальника отдела – старшего судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, освободив ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать руководителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: