Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зверевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО7, действующий на основании доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере № включая: № - сумма основного долга; № - сумма просроченных процентов; № штрафы, за период с <дата> по <дата>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № (л.д.3-5).

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере № Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с предусмотренным договором лимитом. Поскольку принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.95). Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.6 об.-7), в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.5 об.).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.94), направила письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью с другом процессе, однако подтверждающих сведений суду не представила, отзыва на иск также не представила.

Разрешая ходатайство ответчика об отложении слушания дела суд принимает во внимание, что ответчик получила копию искового заявления с приложением лично <дата> (л.д.86), <дата> направляла суду ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине здоровья (л.д.87-88), судебное заседание <дата> было отложено, однако до настоящего времени ответчиком отзыва на исковое заявление не представлено.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ФИО9 и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО10 предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере №., что подтверждается индивидуальными условиями договора (л.д.38), подписанным ответчиком.

Истец выполнил обязательства по договору потребительского кредита № от <дата>, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д.22-31).

<дата> ответчиком подано заявление о перевыпуске карты (л.д.22 оборот).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик не выполняет, что также подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д.15-19).

<дата> истец направил ответчику заключительный счет, содержащий требование о погашении суммы задолженности (л.д.30 оборот).

<дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО11 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере № расходов по уплате государственной пошлины в размере №., а всего взыскано № ( 78-80).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен, в связи с поступившими от должника относительно его исполнения возражениями (л.д.72 оборот, 80).

Как следует из расчета задолженности, который суд признает арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет № включая: №. - сумма основного долга; № - сумма просроченных процентов; № - штрафы.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Альтернативного расчета задолженности ответчиком также представлено не было.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору № от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата> (л.д.8 -9), подтверждающее факт уплаты истцом государственной пошлины в общем размере № в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> паспорт гражданина РФ: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО13 ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере № из которых: № – основной долг; № – проценты; № – иные платежи и штрафы, расходы по оплате государственной пошлине в размере №., а всего взыскать №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Зверева

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2025 года.