УИД 22RS0065-01-2025-009382-15
Дело №2а-6602/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г. г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конушкиной А.А.,
при секретаре Токаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета по дорожному хозяйству и транспорту <адрес> к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, начальнику отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Комитет по дорожному хозяйству и транспорту <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в в непринятии мер к должнику о понуждении к исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обязать судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2, и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества, в целом принять предусмотренные законодательство меры по понуждению должника к исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что На основании исполнительного листа ВС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу *** о взыскании с ФИО2 в пользу комитета по дорожному хозяйству и транспорту <адрес> (далее - комитет) в счет возмещения вреда суммы в размере <данные изъяты>, ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> был направлен запрос о предоставлении сведений о возбуждении (окончании) исполнительного производства, о принятых мерах принудительного характера в отношении должника, сведений о погашении задолженности. Информации по запросу в адрес комитета не поступило, денежных средств, взысканных в счет погашения задолженности (исполнения решения суда) также не поступило. В данном случае судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просили требования удовлетворить.
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, были извещены надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что по данным, указанным в исполнительном документе, в ЕРН человек обнаружен не был, в связи с чем производство оканчивается. Просила в требованиях отказать.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №<адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в счет возмещения вреда денежных средств в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в этот же день были сделаны запросы в банки, в ГИБДД (нет сведений), в Росреестр (нет сведений), в ФНС о паспортных данных должника (нет сведений), о счетах должника (нет сведений), в ЗАГС (нет сведений), к операторам связи (нет сведений), в КАБ (нет сведений).
Судом в ходе рассмотрения дела также были сделаны соответствующие запросы в КАБ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (нет сведений), в ЗАГС (нет сведений), в Росгвардию о наличии оружия (нет сведений), в ГИМС (нет сведений), в ГУМВД России по <адрес> (нет сведений), в ГИБДД (нет сведений), в Фонд пенсионного и социального страхования (нет сведений),
Согласно ответу МИФНС, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в инспекции также отсутствуют сведения о счетах налогоплательщика, между тем имеются сведения о наличии счетов в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Судом проверен по запросам на паспортное и регистрационное досье ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данный гражданин имеет действующий паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>186.
Между тем в исполнительном документе дата рождения ФИО2 стоит ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в данном случае суд не усматривает вины судебного пристава-исполнителя в несвоевременном исполнении решения суда в части бездействия по исполнению требований исполнительного документа. В исполнительном документе указана неверная дата рождения должника, что препятствует его идентификации и влечет окончание исполнительного производства. Данное противоречие необходимо устранить административному истцу самостоятельно путем внесения изменений в решение суда либо путем запроса нового исполнительного документа, что в данном случае в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит.
Что касается требований относительно не предоставления информации, суд полагает необходимым отметить следующее.
ДД.ММ.ГГГГ от Комитета по дорожному хозяйству и транспорту <адрес> поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, согласно сопроводительному письму с исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлена сводная информация по ИП ***-ИП в отношении ФИО2 для ознакомления. Информация направлена простой почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений *** от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве». В любом случае ответ носит исключительно информационный характер и при наличии ошибки в дате рождения должника в исполнительном документе на факт исполнения требований исполнительного документа не влияет.
Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется.
Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления на момент рассмотрения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Комитета по дорожному хозяйству и транспорту <адрес> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Конушкина
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>