Решение по делу № 2-935/2023 от 16.11.2023.

Дело № 2-935/2023

УИД 14RS0014-01-2023-001165-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск

16 ноября 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наран» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 842 900 руб.

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наран» (далее – ООО «Наран», истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в размере 842 900,0 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 629 руб.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2022 г. ответчик, управляя транспортным средством Volvo FM 6*4, гос.номер [НОМЕР], принадлежащим истцу на праве собственности и переданным ответчику на основании договора о возмездном оказании услуг от 23.11.2022 № 177/2022, двигаясь на автодороге «Умнас» по маршруту Ленск-карьер Белоглинка нарушил правила расположения ТС на проезжей части, в результате чего допустил опрокидывание. В результате ДТП транспортное средство получило значительные механические повреждения, которые оценены экспертов в сумме 842 900 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа запасных частей). Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телефонограммами от 20.10.23, 01.11.2023 не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, дело рассмотрено в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума ВС РФ № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из смысла указанных норм гражданского права, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: совершение противоправных действий конкретным лицом; вина данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как установлено судом, транспортное средство – грузовой самосвал Volvo FM Truck 6*4, госномер [НОМЕР], принадлежит истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС [НОМЕР].

29 ноября 2022 г. в 09 час. 30 мин водитель ФИО1, управляя ТС Volvo FM Truck 6*4, госномер [НОМЕР], и двигаясь по автодороге «Умнас» по маршруту Ленск-карьер Белоглинка, в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, не учел скоростной режим, особенности дорожного покрытия, в результате чего совершил опрокидывание транспортного средства. Согласно протоколу действия последнего квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно иску вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2022 г. № 18810014220000545303.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, перечень которых отражен в схеме ДТП.

Обращаясь в суд с данным иском, последний указал, что ответчик, эксплуатируя автомобиль, повредил его в ДТП, в связи с чем, полагал, что имеет право на возмещение его полной стоимости.

Судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство использовалось ФИО1 на основании заключенного договора о возмездном оказании услуг по управлению транспортным средством от 23.11.2022 № 177/2022, со сроком действия до 28 февраля 2023 г.; путевого листа от 29 ноября 2022 г.

По условиям заключенного договора ФИО1 обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим соглашением. Услуги оказываются по заданию заказчика; за выполненные услуги заказчик уплачивает исполнителю ежемесячное денежное вознаграждение по окончании работы на основании акта сдачи-приемки услуг, рассчитанное из расчета 1 часа работы, который составляет ___ руб.

Согласно пункту 4.4 указанного договора в случае повреждения ТС, произошедшего по вине исполнителя, последний обязуется возместить заказчику ущерб в полном объеме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, иных доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в силу статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности, и несет ответственность за причиненный истцу вред.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли гражданские правоотношения, основанные на договоре о возмездном оказании услуг по управлению транспортным средством, а ответчик принял на себя обязательства по возмещению ущерба по его вине, при этом доказательств отсутствия вины ответчика в опрокидывании ТС не представлено, в связи с чем, у истца возникло право на получение убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца материального ущерба, суд принимает представленное истцом заключение ИП А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС по состоянию на 29 ноября 2022 г. (с учетом износа) составляет 842 900 руб., не доверять которому у суда оснований не имеется, и которое ответчиком не оспорено, принимая во внимание, что в результате опрокидывания ТС последнему причинены механические повреждения, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 629 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наран»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДАТА] г.р., ИНН [НОМЕР], СНИЛС [НОМЕР], в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наран», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб в размере 842 900 (восемьсот сорок две тысячи девятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 629,0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 г.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела №2-935/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).