Решение по делу № 2-2098/2022 от 08.02.2023 - о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО> № № от 21.03.2022 г., изменении даты вступления решения в силу.

Дело № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Манышевой А.А.

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО № № от 21.03.2022 г., изменении даты вступления решения в силу,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО № № от 21.03.2022 г., изменении даты вступления решения в силу – с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В обоснование заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО страхового возмещения в размере 317 600 руб., в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству Subaru Legacy Outback, государственный регистрационный номер № в результате ДТП от 09.10.2021, по договору (полису) ОСАГО XXX №. С указанным решением заявитель не согласен. По мнению АО «АльфаСтрахование» требование заявителя о взыскании страхового возмещения не подлежали удовлетворению ввиду следующего: 13.10.2021 АО «АльфаСтрахование» организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 14.10.2021 от ФИО в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков. По инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «САС54» подготовлено заключение специалиста, согласно которому активация SRS не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Компакт Эксперт Центр». Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» от 21.10.2021 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: с учетом износа - 80 000 рублей 00 копеек; без учета износа - 137 800 рублей 00 копеек. Письмом от 26.10.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО, что активация SRS системы Транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. 27.10.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО в размере 80 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 29.10.2021 АО «АльфаСтрахование» организовано проведение повторного осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №(3). АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы ООО «Компакт Эксперт Центр». Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» от 02.11.2021 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: с учетом износа - 81 400 рублей 00 копеек; без учета износа - 140 600 рублей 00 копеек. 09.11.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату страхового возмещения ФИО в размере 1 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 22.11.2021 от ФИО в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 320 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. Письмом от 01.12.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО об отказе в удовлетворении заявленных требований. 22.02.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки ФИО в размере 85 рублей 00 копеек, а также перечислило в бюджет, удержанный с Заявителя налог на доход физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 13 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №. 14.02.2022 года ФИО обратился в Службу Финансового Уполномоченного. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования. Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 04.03.2022 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: без учета износа - 558 600 рублей 00 копеек; с учетом износа - 399 000 рублей 00 копеек. При этом эксперт счел, что все повреждения, указанные в акте осмотра, могли образоваться в результате заявленного ДТП. После получения оспариваемого решения, АО «АльфаСтрахование» ознакомились экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро», и обратилось в ООО «Компакт Эксперт центр». Повреждения, указанные в акте(ах) осмотра транспортного средства не могли быть получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» от 27.03.2022 стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: с учетом износа - 81 400 рублей 00 копеек. Полагают, что обжалуемое решение не соответствует требованиям ФЗ «Об ОСАГО», принципам добросовестности, разумности и справедливости (л.д.2-3).

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 1 статьи 26 данного Федерального закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона (в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом), страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля Nissan Patrol, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, и автомобиля Subaru Legacy Outback государственный регистрационный номер № под управлением ФИО В результате автомобилю Subaru Legacy Outback (собственник ФИО) были причинены механические повреждения (л.д.61).

Документы о ДТП были оформлены его участниками без сотрудников ГИБДД, при помощи мобильного приложения «ДТП/Европротокол» №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается материалами дела.

13.10.2021 года АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 14.10.2021 ФИО обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 17).

По инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «САС54» подготовлено заключение специалиста, согласно которому активация SRS не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП (л.д. 18).

АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Компакт Эксперт Центр».

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» от 21.10.2021 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: с учетом износа - 80 000 рублей 00 копеек; без учета износа - 137 800 рублей 00 копеек.

Письмом от 26.10.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО, что активация SRS системы Транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП (л.д. 18 оборот).

27.10.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО в размере 80 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 19).

29.10.2021 АО «АльфаСтрахование» организовано проведение повторного осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №(3).

АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы ООО «Компакт Эксперт Центр». Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» от 02.11.2021 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: с учетом износа - 81 400 рублей 00 копеек; без учета износа - 140 600 рублей 00 копеек (л.д.4-7).

09.11.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату страхового возмещения ФИО в размере 1 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.19 оборот).

22.11.2021 от ФИО в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 320 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществлении страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, представив заключение ООО «Центр Автоэкспертизы» от 02.11.2021 г. (л.д.54).

Письмом от 01.12.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО об отказе в удовлетворении заявленных требований.

22.02.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки ФИО в размере 85 рублей 00 копеек, а также перечислило в бюджет, удержанный с Заявителя налог на доход физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 13 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №.

В связи с изложенным, ФИО обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № № требования ФИО удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО страховое возмещение в сумме 317 600 руб. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» п. 1 резолютивной части в течение 10 рабочих дней после вступления в силу решения, решено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО неустойку за период с 04.11.2021 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, за вычетом неустойки в размере 14 руб. 00 коп., но совокупно, с учетом неустойки в размере 98 руб.00 коп., не более 400 000 руб. (л.д.62-65).

Как следует из заключения эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 04 марта 2022 года № №, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 558 641,56 руб., с учетом износа – 399 049,36 руб., в том числе, указано на повреждения элементов системы безопасности автомобиля (л.д. 8-14).

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, страхования организация вновь обратилась в ООО «Компакт Эксперт Центр». Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» от 27.03.2022 повреждения, указанные в акте(ах) осмотра транспортного средства не могли быть получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: с учетом износа - 81 400 рублей 00 копеек.

Поскольку в материалах дела имелся ряд противоречивых экспертных заключений относительно как объема повреждений автомобиля, так и стоимости восстановительного ремонта, суд назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «Патриот» № от 31.08.2022, исходя из обстоятельств ДТП, на автомобиле Субару Легаси Аутбэк, государственный регистрационный знак № в результате заявляемого столкновения 09.10.2021 г., могли образоваться следующее повреждения: дверь передняя правая - деформация на площади более 50%, заломы, разрыв, НЛКП, Молдинг двери передней правой - деформация, разлом в задней части, НЛКП, Накладка двери передней правой - задиры, НЛКП, дверь задняя правая - деформация на площади более 50%, заломы, НЛКП, молдинг двери задней правой - деформация, разлом в передней части, НЛКП, накладка двери задней правой - деформация, разлом в передней части, НЛКП, шарнир двери задней правой нижний – деформация, «В» стойка правой боковины - деформация в нижней части на площади менее 20%, залом.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси Аутбэк государственный регистрационный знак № по устранению повреждений, полученных им в результате заявляемого ДТП от 09.10.2021 г. с учётом износа, на дату ДТП, исходя из информации об актуальных каталожных номерах на заменяемые запасные части и их стоимости согласно положения ЦБ РФ № 75 5-П от -04.03.2021 г., составляет - 80 400 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси Аутбэк государственный регистрационный знак № по устранению повреждений, полученных им в результате заявляемого ДТП от 09.10.2021 г. без учёта износа, на дату ДТП, исходя из информации об актуальных каталожных номерах на заменяемые запасные части и их стоимости согласно положения ЦБ РФ № 75 5-П от 04.03.2021 г., составляет - 133 400 рублей 00 копеек (л.д.107-128).

Вместе с тем, согласно экспертного заключения ООО «Центр Автоэкспертизы» от 02.11.2021 №, подготовленного по инициативе ФИО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 620846 руб., с учетом износа – 504459 руб., при этом, также указано на повреждения элементов системы безопасности автомобиля (л.д. 142-191). Данное экспертное заключение и фотографии к нему не были представлены эксперту при проведении первоначальной судебной экспертизы.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО2, который пояснил, что при проведении судебной экспертизы данных материалов в его распоряжении не было, наличие данных документов и фотографий может повлиять на экспертное исследование.

В связи с указанными обстоятельствами по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза в ООО «Патриот» с приложением дополнительных документов и фотографий.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «Патриот» № от 28.12.2022, исходя из обстоятельств ДТП (с учётом предоставленного в материалы дела заключения эксперта ООО «ЦЕНТР АВТОЭКСПЕРТИЗЫ» от 02.11.2021 и фотографий), на автомобиле Субару Легаси Аутбэк, государственный регистрационный знак м614ат 154, в результате заявляемого столкновения 09.10.2021 г., могли образоваться следующее повреждения: дверь передняя правая - деформация на площади более 50%, заломы, разрыв, НЛКП, молдинг двери передней правой - деформация, разлом в задней части, НЛКП, накладка двери передней правой - задиры, НЛКП, дверь задняя правая - деформация на площади более 50%, заломы, НЛКП, молдинг двери задней правой - деформация, разлом в передней части, НЛКП, накладка двери задней правой - деформация, разлом в передней части, НЛКП, шарнир двери задней правой нижний – деформация, «В» стойка правой боковины - деформация в нижней части на площади менее 20%, залом, подушка безопасности головная правая – сработала, обивка панели крыши - деформация, заломы в правой части, подушка безопасности боковая правая – сработала, обивка спинки сидения переднего правого – разрыв, наполнитель спинки сидения переднего правого – разрывы.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Су бару Легаси Аутбэк государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, полученных им в результате заявляемого ДТП от 09.10.2021 г. с учётом износа, на дату ДТП, исходя из информации об актуальных каталожных номерах на заменяемые запасные части и их стоимости согласно положения ЦБ РФ № 755-П от 04.03.2021г., составляет - 521 100 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси Аутбэк государственный регистрационный знак № по устранению повреждений, полученных им в результате заявляемого ДТП от 09.10.2021 г. без учёта износа, на дату ДТП, исходя из информации об актуальных каталожных номерах на заменяемые запасные части и их стоимости согласно положения ЦБ РФ № 755-П от 04.03.2021г., составляет - 637 700 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость автомобиля Субару Легаси Аутбэк государственный регистрационный знак №, в доаварийном состоянии, на дату ДТП - 09.10.2021 г., составляет - 709 700 рублей 00 копеек.

Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси Аутбэк государственный регистрационный знак №, без учёта износа, не превышает рыночную стоимость автомобиля, то восстановление автомобиля экономически целесообразно и отсутствуют основания производить расчёт стоимости годных остатков (л.д.213-242).

Суд принимает во внимание заключение дополнительной судебной экспертизы, поскольку оно выполнено с учетом полного объема имеющихся материалов, в том числе, фотографий, относящихся к обстоятельствам рассматриваемого ДТП и полученным повреждениям автомобиля.

Доказательств несостоятельности выводов эксперта в рамках проведения дополнительной экспертизы сторонами суду не представлено и не заявлено. Оценивая заключение дополнительной судебной экспертизы, суд правовых оснований не доверять выводам эксперта не находит, поскольку, по убеждению суда, при проведении дополнительной судебной экспертизы не было допущено нарушений, ставящих под сомнение ее выводы. Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, в том числе, относительно активации системы SRS автомобиля в результате ДТП 09.10.2021 г., анализ имеющихся в материалах дела документов. Экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные в полном объеме. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

В отсутствие бесспорных доказательств проведения дополнительной судебной экспертизы с нарушением закона и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, более того, выводы судебной экспертизы в полной мере согласуются с выводами экспертизы, проведенной при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО, согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного заключением экспертизы, проведенной по инициативе АО «АльфаСтрахование» на 317 600 рублей 00 копеек (399 000 руб. 00 коп. - 81400 руб. 00 коп. (выплаченная часть страхового возмещения)), финансовым уполномоченным принято решение о взыскании вышеуказанной разницы в страховом возмещении с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое страховой организацией решение финансового уполномоченного принято последним законно и в соответствии с действующими правовыми нормами и фактическими обстоятельствами, следовательно, решение финансового уполномоченного отмене не подлежит, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Что касается ссылки заявителя на ст. 333 ГК РФ, то данные положения закона в настоящем случае применению не подлежат, учитывая, что заявителем требования о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлены и не мотивированы, кроме того, суд не находит данный случай исключительным, принимая во внимание, что страховая организация, не приведя объективных и весомых мотивов для такого снижения, также не представила надлежащих этому доказательств.

Кроме того, законных оснований для изменения даты вступления в силу решения финансового уполномоченного также не имеется, поскольку, как следует из части 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном, финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, как и для снижения неустойки, изменения даты вступления в силу решения финансового уполномоченного, не имеется, с учетом установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в удовлетворении рассматриваемого заявления надлежит отказать.

На основании ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ со страховой организации в пользу ООО «Патриот» по заявлению данного экспертного учреждения (л.д. 211) подлежит взысканию стоимость дополнительной судебной экспертизы в сумме 40000 руб., поскольку решение принято не в пользу заявителя по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО № № от 21.03.2022 г., изменении даты вступления решения в силу – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Патриот» за проведение дополнительной судебной экспертизы – 40000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Манышева

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2023 года

Судья (подпись) А.А. Манышева

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-27/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-001640-18

Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 г.

Судья А.А. Манышева

Секретарь Ю.О. Кузнецова