УИД 74RS0028-01-2025-000826-57

Дело № 2-945/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее - АО «Совкомбанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: 21.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Ч.Ф.Б., застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобиль Мерседес получил повреждения. Потерпевший обратился в АО «Совкомбанк страхование» и получил страховое возмещение в размере 540 790 рублей 30 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, лимит ответственности по ОСАГО составляет 400 000 рублей. Таким образом, размер убытков составляет 140 790 рублей 30 копеек. АО «Совкомбанк страхование» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 140 790 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 224 рубля (л.д.6-7).

Истец АО «Совкомбанк страхование» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот, 47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.48).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2023 года в 16-00 часов по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя Ч.Ф.Б.

Согласно сведениям о ДТП в действиях водителя ФИО1 усмотрено нарушение п.8.1 ПДД РФ, в действиях водителя Ч.Ф.Б. нарушений ПДД РФ не усмотрено.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д.36-40).

Вина в совершении ДТП ответчиком не оспаривалась.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии НОМЕР.

Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО, страховой полис НОМЕР от 14.12.2020 года в АО «Совкомбанк страхование» (л.д.9).

Виновными действиями водителя ФИО1 автомобилю марки МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащему ООО «ФККГруп», причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, составила 540 790 рублей 30 копеек, что подтверждается счетом на оплату НОМЕР от 22.05.2024 года, актом НОМЕР от 22.05.2024 года, заказом-нарядом НОМЕР от 22.05.2024 года (л.д.11-13).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования АО «Совкомбанк страхование» произвело ООО «Глобал Трак Сервис» оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, в размере 540 790 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 05.07.2024 года, актом о страховом случае НОМЕР от 04.07.2024 года (л.д.14,15).

Ответчиком в ходе судебного заседания не было представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы заявлено не было.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование АО «Совкомбанк страхование» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 140 790 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что АО «Совкомбанк страхование» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 рублей (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Совкомбанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения убытков в порядке суброгации 140 790 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 224 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.