Решение по делу № 2-6002/2022 от 06.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6002/2022 по иску потребительского кооператива социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» к ФИО1 о взыскании денежных по договору займа, по встречному иску ФИО1 к потребительскому кооперативу социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» о признании договора займа недействительным, прекращении членства в потребительском кооперативе,

установил:

Потребительский кооператив социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила займ у истца в сумме 70000 рублей, который обязалась возвратить в порядке, предусмотренном договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения этого обязательства, уплатить заявителю проценты по основной процентной ставке из расчета 365% годовых или 1% от суммы, подлежащей возвращению за каждый день пользования займом, согласно п. 2.4 договора займа. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется перед истцом отвечать за исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств, выданных ФИО1 Поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору займа как в части погашения суммы основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование займом. На день подачи искового заявления срок пользования займом составил 149 календарных дней. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 65000 рублей. Должником оплачена часть займа в размере 5000 рублей. Установленные п. 2.4 договора проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в силу чт.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге и в отношении них не могут быть применены правила ст. 333 ГК РФ. Сумма процентов, начисленных за пользование займом согласно п.1.2, 2.4 за 149 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96850 рублей. На предложение о добровольном погашении задолженности ответчики не ответили.

Потребительский кооператив социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» еще ДД.ММ.ГГГГ обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором указал, что поскольку на день подачи искового заявления срок пользования займом составил 149 календарных дней, то сумма процентов за эти дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96850 рублей.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ объединены гражданское дело № и гражданское дело № в одно производство с присвоением единого №.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску потребительского кооператива социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных по договору займа, по встречному иску ФИО1 к потребительскому кооперативу социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» о признании договора займа недействительным, прекращении членства в потребительском кооперативе, в части исковых требований к ФИО2 прекращено, в связи со смертью последнего.

В исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96850 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96850 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в общем размере 6212 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил уточненные заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, подав встречное исковое заявление, в котором просила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между потребительским кооперативом социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» и ФИО1, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между потребительским кооперативом социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» и ФИО2 – недействительными. Прекратить членство ФИО1 в кооперативе с ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, представитель ЦБ РФ и представитель Управления Министерства юстиции России по Самарской области в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает исковые требования потребительского кооператива социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» к ФИО1 о взыскании денежных по договору займа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» о признании договора займа недействительным, прекращении членства в потребительском кооперативе удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее, в размере и порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 года).

Согласно п.1 ст. 6.2 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и потребительским кооперативом социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» был заключен договор займа №.

Согласно п.1.1 договора займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 70000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму.

Пунктом 1.2 договора установлено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, предусмотренные индивидуальными условиями займа.

Так, согласно п.4 договора займа раздела «Индивидуальные условия» процентная ставка по договору составляет 365 % годовых, 12% годовых (из расчета 1 % в месяц на остаток суммы займа). Количество, размер и периодичность платежей установлены п.5 договора. Порядок расчета заемщика, размер платежей в счет погашения основного долга и процентов указан в размере 3.1 договора займа.

В случае неисполнения описанного выше обязательства, ответчик должен уплатить истцу проценты из расчета 12% годовых или 1% от суммы, подлежащей возвращению за каждый месяц просрочки, согласно п.1.2 договора займа, неустойку согласно п.2.11 договора займа.

Заемщик обязательства по выдаче денежных средств в размере 70000 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательства по погашению договора займа надлежащим образом не исполняет, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу потребительского кооператива социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96850 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1552,75 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ФИО1

До настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между потребительским кооперативом социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 1. договора поручительства ФИО2 обязался перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа в размере 70000 рублей, выданного ФИО1 согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8 договора, указанный документ является обеспечением обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы гражданского дела расчета задолженности усматривается, что сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65000 рублей, а сумма процентов, начисленных за пользование займом согласно п.1.2, 2.4 за 149 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96850 рублей и за 149 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96850 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что потребительский кооператив социального сотрудничества не осуществляющим основную профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а проценты за указанные периоды в общем размере 193700 рублей являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), то с учетом возражений представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер указанных процентов до 17500 рублей по каждому периоду, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Кроме того, пунктом 10 Устава потребительского кооператива социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» предусмотрен порядок прекращения членства в потребительском кооперативе, в котором указано, что членство в потребительском кооперативе прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского кооператива рассматривается советом потребительского кооператива в течение 30 дней с момента поступления заявления.

Как видно из протокола № заседания совета от ДД.ММ.ГГГГ, исключена ФИО1 из членов кооператива с выплатой ей паевого взноса в размере 200 рублей, после предоставления банковских реквизитов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3106 рублей, подтвержденная документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Удовлетворить частично иск потребительского кооператива социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу потребительского кооператива социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3106 рублей, а всего 33106 рублей.

В удовлетворении остальной части иска потребительскому кооперативу социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к потребительскому кооперативу социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» о признании договора займа недействительным, прекращении членства в потребительском кооперативе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти дней – 13.12.2022 года.

Судья А.В. Разумов