Дело <№>
64RS0<№>-57
Приговор
Именем Российской Федерации
<Дата> город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Серка О.В.,
при помощнике судьи <данные изъяты> ведущем протокол судебного заседания,
с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова <данные изъяты>
подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката <данные изъяты> представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.
<Дата> в примерный период времени с <Дата> минут ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты> по адресу: город Саратов, <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался ранее найденной им банковской картой, эмитированной к банковскому счету <№>, принадлежащему <данные изъяты> открытому в <данные изъяты>», а именно, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, осуществил покупки на общую сумму <№> рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета <данные изъяты>. ее денежные средства, причинив последней материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <Дата> на парковке у <данные изъяты>» он нашел банковскую карту <данные изъяты>» и решил воспользоваться имеющимися на данной карте денежными средствами. С этой целью он через некоторое время в этот же день найденной банковской картой оплатил свои покупки в магазине «<данные изъяты>», после чего выкинул ее (т.1 л.д.47-49,50-52,84-85).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания (протокол проверки показаний на месте от <Дата> и фототаблица к нему – т.1 л.д.53-56,57-59).
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью. С размером ущерба согласен, полностью возместил его потерпевшей, в содеянном раскаивается.
Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.
Согласно показаниям потерпевшей <данные изъяты> на следствии, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее имеется банковская карта <данные изъяты>». <Дата> в дневное время она потеряла данную карту у <данные изъяты>», после чего в этот же день обнаружила списание с указанной банковской карты денежных средств в магазине «<данные изъяты>». В данном магазине она покупок не совершала. Распоряжаться имеющимися на данной карте денежными средствами никому не разрешала. Ей причинен материальный ущерб в размере 1032 рубля (т.1 л.д.17-18).
Сведения о хищении денежных средств потерпевшая указывает и в своем заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.1 л.д.5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему осмотрен участок местности, расположенный на парковке <данные изъяты>» по адресу: город Саратов, <адрес>, участвующая в следственном действии потерпевшая <данные изъяты> указала участок местности, где она могла потерять банковскую карту (т.1 л.д.8-11,12).
Согласно протоколу осмотра документов от <Дата> и фототаблице к нему осмотрены чеки <данные изъяты>» о списании денежных средств, скриншот из приложения <данные изъяты>» с информацией о счете, принадлежащем <данные изъяты> (т.1 л.д.60-63), зафиксирован факт списания денежных средств <Дата> в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму <№> рубля, после чего осмотренные документы постановлением от <Дата> признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.64).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>» по адресу: город Саратов, <адрес>, где производилась оплата похищенной банковской картой. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.65-67,68-69).
Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата> и фототаблице к нему осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>», по адресу: город Саратов, <адрес>, на видеозаписи зафиксирован факт оплаты ФИО1 покупок бесконтактным способом (т.1 л.д.32-33,34-37); осмотренный диск постановлением от <Дата> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.38).
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <данные изъяты> она вместе с супругом ФИО1 приехала в <данные изъяты>», видела, как, идя к данному торговому центру с парковки, супруг наклонился, чтобы что то поднять (т.1 л.д.26-29,50-52).
Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.
Оценивая показания потерпевшей и свидетеля на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей и свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.
Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей, свидетеля.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно и противоправно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно похитил денежные средства с банковского счета. Корыстный мотив объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ФИО1 обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с банковского счета» обоснованной, так как денежные средства, похищенные ФИО1, находились на банковском счете потерпевшей.
Принимая во внимание поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает, в том числе, первоначальные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья подсудимого и его родственников, трудоустройство подсудимого, положительные характеристики, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как достижение целей исправления подсудимого возможно с назначением ему наказания без изоляции от общества, в виде штрафа.
При назначении ФИО1 наказания, суд считает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанная с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, его личностью, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного и признается судом исключительной, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.
Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ИНН <***>; КПП 645201001; УФК по <адрес> (<данные изъяты>
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск, чеки, скриншоты, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Серка