Решение по делу № 2-387/2025 от 04.02.2025

Дело № 2-387/2025 г. Выборг

УИД 86RS0008-01-2023-002503-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Лукойл-Западная Сибирь" к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО "Лукойл-Западная Сибирь" обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО7 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, в котором просил: взыскать с ФИО3, ФИО5, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5, в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 115 313,48 руб., а также пени в размере 42 429,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 355,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04.2020 между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и ФИО1 был заключен договор № № коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником жилого помещения является Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 ноября 2011 года сделана запись регистрации №86-86-14/020/2011-281.

Согласно договору наниматель принял жилое помещение во временное владение и пользование по Акту приема-передачи жилого помещения от 01.05.2020. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселились лица, проживающие совместно с ним - ФИО5, <данные изъяты>, ФИО3.

До окончания срока действия договора, согласно свидетельству о смерти 1-№ от 02.03.2021, наниматель умер 17.02.2021, о чем 02.03.2021 составлена запись акта о смерти № №.

Поскольку иного договором предусмотрено не было, с 17.02.2021 договорные отношения между наймодателем и нанимателем прекращены. Однако ответчики жилое помещение не освободили, не передали по акту приема- передачи наймодателю, продолжили неправомерно проживать и пользоваться жилым помещением, что послужило основанием для обращения в последующем общества в суд с требованиями к ответчикам о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, а затем и о выселении.

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 04.05.2022 по исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» к ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением в связи с окончанием срока действия договора.

В связи с не освобождением жилого помещения решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 08.02.2023, вступившем в законную силу, ответчики выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19.04.2023 о возбуждении исполнительного производства возбуждены исполнительные производства №№ № предметом которых являлось выселение ответчиков из жилого помещения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму УФССП по ХМАО-Югре от 30.05.2023 исполнительные производства №№ окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

В соответствии с актом выселения и описи имущества от 26.05.2023 ответчики выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, жилое помещение находилось в пользовании у ответчиков без правовых оснований и последние потребляли полезные свойства жилого помещения, в том числе, хранили в нем свое имущество, а также пользовались услугами по содержанию жилого помещения и коммунальными услугами, но не оплачивали их, чем неосновательно сберегли имущество, не неся затраты на оплату за содержание жилого помещения, коммунальных ресурсов и пени.

За период использования ответчиками принадлежащей истцу квартирой и без уплаты соответствующих сумм по жилому помещению образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в общей сумме 115 313,48 руб., что подтверждается историей начислений и платежей, предоставленной ООО «ЕРИЦ».

Истцом в адрес ответчиков по последним известным адресам посредством почтовой связи направлены письма-уведомления №№ от 30.06.2022 о необходимости оплаты суммы задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в десятидневный срок с момента их получения. Указанные письма ответчиками не получены и вернулись истцу в связи с истечением срока хранения. Оплата суммы задолженности не произведена.

Задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в общей сумме 157 742,92 руб., из них 115 313,48 руб. основной долг и 42 429,44 руб. пени, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 87076 от 21.08.2023.

Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчиков, в виде сбереженной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также пени.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель третьего лица ГБУ ЛО центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей "Выборгский ресурсный центр по содействию семейному устройству" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к <данные изъяты>., представила письменный отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений истца усматривается, что 16.04.2020 между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и ФИО2 был заключен договор № № коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору наниматель принял жилое помещение во временное владение и пользование по акту приема-передачи жилого помещения от 01.05.2020. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселились лица, проживающие совместно с ним - ФИО5, <данные изъяты>, ФИО3.

До окончания срока действия договора, согласно свидетельству о смерти № от 02.03.2021, наниматель умер 17.02.2021, о чем 02.03.2021 составлена запись акта о смерти № №

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 683 ГК РФ).

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 04.05.2022 по исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» к ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением в связи с окончанием срока действия договора.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19.04.2023 о возбуждении исполнительного производства возбуждены исполнительные производства №№ №, предметом которых являлось выселение ответчиков из жилого помещения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму УФССП по ХМАО-Югре от 30.05.2023 исполнительные производства №№ № окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанные обстоятельства ответчиками также не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица. потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд полагает, что требования истцовой стороны в части взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО5 в пользу истца денежных средств в сумме 115 313,48 рублей и пени в сумме 42 429,44 рублей, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных требований к несовершеннолетнему <данные изъяты>. в лице законного представителя ФИО8, у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что несовершеннолетний <данные изъяты> года рождения, проживал в <адрес> до 4 лет. Затем он проживал с матерью ФИО5 в Московской области по адресу: Раменский <адрес> Посещал <данные изъяты> СОШ <данные изъяты>, что подтверждается решением Раменского городского суда Московской области по делу №2-564/2023 по иску об ограничении ФИО5 в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына <данные изъяты>.

Затем <данные изъяты> проживал со своим законным представителем ФИО8 по адресу: <адрес> посещал МБОУ «<данные изъяты>» с 20.09.2022, что подтверждается справкой №1020 от 14.11.2023, выданной МБОУ «<данные изъяты>

Таким образом в период с 17.02.2021 по 26.05.2023 несовершеннолетний <данные изъяты> года рождения, проживал на территории <адрес>, посещал образовательные организации на территории <данные изъяты>, следовательно, проживать и потреблять коммунальные услуги по адресу: г<адрес>, несовершеннолетний <данные изъяты>, не мог.

Установленные судом обстоятельства, истцовой стороной не опровергнуты.

Суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, требование в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4355 рублей, также подлежит удовлетворению в части взыскания указанных расходов с ответчиков ФИО3 и ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Лукойл-Западная Сибирь" к ФИО3, ФИО5, <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Лукойл-Западная Сибирь", ИНН <***>, солидарно с ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 188800<адрес> СНИЛС №, ФИО5, Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС №, неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 115 313,48 рублей, пени в сумме 42 429,44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4355 рублей, а всего - 162 097,92 рублей (сто шестьдесят две тысячи девяносто семь рублей 92 копейки).

В удовлетворении требований ООО "Лукойл-Западная Сибирь" к <данные изъяты> отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2025 года.

86RS0008-01-2023-002503-22

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-387/2025