Косинов С. С"> №"> Косинов С. С"> №">

17

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тагина Е.И. I инстанция – дело № 2-10/2022

Докладчик Коровкина А.В. апелл. инстанция – дело № 33-44/2023

УИД: 48RS0002-01-2021-003085-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

судей Коровкиной А.В. и Степановой Н.Н.

при секретаре Державиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца ФИО8 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 апреля 2022 г., которым с учетом дополнительного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 августа 2022 г. и определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 мая 2022 г. об исправлении описки постановлено:

«Сохранить жилой дом № (помещение 2 и 3) по <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО8 право собственности на 667/3000 доли жилого дома (помещения № 2), расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на 667/3000 доли жилого дома (помещения № 2), расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности на 1666/3000 доли жилого дома (помещения № 2), расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/6 долю жилого дома (помещения № 3), расположенным по адресу <адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на 4/6 доли жилого дома (помещения № 3), расположенным по адресу <адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности на 1/6 долю жилого дома (помещения № 3), расположенным по адресу <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/6долю в праве собственности: на земельный участок, площадью 1 295 кв.м., по адресу <адрес> с кадастровым номером №; на жилой дом, площадью 42,1 кв.м., по адресу <адрес> с кадастровым номером №; на земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

Признать за ФИО10 право собственности на 1/6долю в праве собственности: на земельный участок, площадью 1 295 кв.м., по адресу <адрес> с кадастровым номером №; на жилой дом, площадью 42,1 кв.м., по адресу <адрес> с кадастровым номером №; на земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

Выделить в собственность ФИО9 автомобиль Нива Шевроле 21300-55, государственный регистрационный знак №, стоимостью 600 000рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 денежные средства в сумме 100 000рублей.

Обязать ФИО9, ФИО10 выдать ФИО8 дубликат ключей от помещения № 2.

Обязать ФИО8 выдать ФИО9, ФИО10 дубликат ключей от помещения № 3.

Признать за ФИО8 право собственности на 667/3000 доли жилого дома (помещения № 2), состоящее из: Лит.А; жилой пристройки Лит.А1; жилой пристройки Лит.А3; жилой пристройки Лит.А4; погреба под Лит.А1; хозяйственных построек Лит. Г1, Лит.Г2, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на 667/3000 доли жилого дома (помещения № 2), состоящее из: Лит.А; жилой пристройки Лит.А1; жилой пристройки Лит.А3; жилой пристройки Лит.А4; погреба под Лит.А1; хозяйственных построек Лит. Г1, Лит.Г2, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности на 1666/3000 доли жилого дома (помещения № 2), состоящее из: Лит.А; жилой пристройки Лит.А1; жилой пристройки Лит.А3; жилой пристройки Лит.А4; погреба под Лит.А1; хозяйственных построек Лит. Г1, Лит.Г2, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/6 долю жилого дома (помещения № 3), состоящее из: Лит.Б, Лит.Б1, расположенных по адресу <адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на 4/6 доли жилого дома (помещения № 3), состоящее из: Лит.Б, Лит.Б1, расположенных по адресу <адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности на 1/6 долю жилого дома (помещения № 3), состоящее из: Лит.Б, Лит.Б1, расположенных по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО10 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказать».

Заслушав доклад судьи Коровкиной А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10, администрации г. Липецка о признании права собственности жилой дом лит. Б, Б1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшем ее матери ФИО1, в 2001 г. рядом с родительским домом лит. А она построила жилой дом лит. Б площадью 46,6 кв.м. В 2019 г. она закончила реконструкцию дома (возвела мансарду, образовался коридор, две жилые комнаты, гардеробная и кладовая), в результате чего площадь дома увеличилась до 75,6 кв.м. На основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2016 г. в собственность ФИО1 выделены: помещение № 2 (жилой дом лит. А) и помещение № 3 (лит. Б). Право собственности было зарегистрировано ФИО1 только на помещение № 2 (жилой дом лит. А). 21 ноября 2020 г. ФИО1 умерла. С заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратились истец и ответчики: отец истца ФИО9 и ее сестра ФИО10 Нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом лит. А, а на жилой дом лит. Б свидетельства выдано не было, поскольку право собственности за умершей зарегистрировано не было. С 2007 г. истец проживает в указанном доме (лит. Б) со своей семьей. Жилой дом лит. Б поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №. Жилой дом лит. А (помещение 2) имеет кадастровый номер №, год постройки – 1959 г. Помещение № 1 площадью 13,7 кв.м. принадлежит истцу на основании договора купли-продажи. Земельный участок, на котором расположены указанные жилые дома, принадлежит: истцу – 3/5 доли, ФИО9 – 1/5 доли, ФИО10 – 1/5 доли. Право собственности зарегистрировано. Право на домовладение лит. Б не зарегистрировано. Дом лит. Б, Б1 полностью построен на денежные средства истца. Все годы истец оплачивает все коммунальные платежи дома лит. Б. На основании изложенного истец просила сохранить жилой дом № (помещение № 3) по <адрес> в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на жилой дом лит. Б, Б1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 75,6 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 75,6 кв.м., из нее жилой площадью – 37,3 кв.м., подсобной площадью – 38,3 кв.м.

Впоследствии ФИО8 заявленный иск увеличила, просила сохранить жилой дом № (помещение № 3) по <адрес> в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на жилой дом лит. Б, Б1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 75,6 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 75,6 кв.м., из нее жилой площадью 37,3 кв.м., подсобной площадью 38,3 кв.м.; а также признать право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 295 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 21 ноября 2020 г., признать право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 42,1 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 21 ноября 2020 г., признать право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 21 ноября 2020 г., признать право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 21 ноября 2020 г., выделить в собственность ФИО1 автомобиль Нива Шевроле 21300-55, госномер №, стоимостью 600 000 рублей, взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 компенсацию в сумме 100 000 рублей за 1/6 доли в праве собственности на указанный автомобиль; сохранить жилое помещение № 2 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; признать за ФИО8 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение № 2 с кадастровым номером № после реконструкции, в том числе погреб (лит. под А), гараж лит. Г1, гараж лит. Г2, сливную яму (лит. 11), расположенные по адресу: <адрес>; устранить препятствие в пользовании жилым помещением № 2, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: обязать ответчиков ФИО9, ФИО10 выдать дубликат ключей от данного помещения; взыскать с ответчиков ФИО9, ФИО10 судебные расходы, понесенные истцом на момент вынесения решения суда.

ФИО9 предъявил встречный иск, ссылаясь на то, что с 19 мая 1973 г. состоял в браке с ФИО1 Супруги в период брака проживали в доме по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 получила в собственность после смерти матери ФИО2, умершей 23 июля 1981 г., 3/5 доли кирпичного одноэтажного дома общей площадью 49,6 кв.м., жилой – 39,6 кв.м., сарая кирпичного, сарая тесового, погреба бетонного, уборных двух, забора тесового, расположенных по адресу: <адрес>. В браке за счет общих средств возведены пристройки к дому и отдельно стоящие постройки, произведено увеличение общей и жилой площади дома. Решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Липецка от 23 декабря 1988 г. на основании заявления ФИО1 были узаконены пристройка к дому лит. А1-а2, сараи Г4-Г5, гараж лит. Г1. Кроме указанных выше построек, истец в период брака увеличил пристройку а2, вместо нее возвел постройку А3, которая включает коридор площадью 4,4 кв.м., санузел площадью 5,6 кв.м., коридор, площадью 1,6 кв.м., построен новый дом лит. Б, Б1. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2016 г. произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделено в собственность ФИО1: помещение № 2 общей площадью всех частей помещений 54,4 кв.м., общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 35 кв.м., состоящее из коридора площадью 4,4 кв.м. (лит. А3), санузла площадью 5,6 кв.м. (лит. А3), жилой комнаты площадью 9,1 кв.м. (лит. А1), кухни площадью 7,8 кв.м. (лит. А1), жилой комнаты площадью 9,7 кв.м. (лит. А), жилой комнаты площадью 16,2 кв.м. (лит. А), коридора площадью 1,6 кв.м. (лит. А3); помещение № 3 общей площадью всех частей помещения 46,6 кв.м., общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м., состоящее из коридора площадью 2 кв.м. (лит. Б1), туалета площадью 1,7 кв.м. (лит. Б1), ванной площадью 2,4 кв.м. (лит. Б), коридора площадью 9 кв.м. (лит. Б), жилой комнаты площадью 15,7 кв.м. (лит. Б), кухни площадью 13,4 кв.м. (лит. Б), подсобного помещения площадью 2,4 кв.м. (лит. Б1); а также погреб (под лит. А), гараж лит. Г1, гараж лит. Г2, навес лит. Г3, уборную лит. Г4, фундамент, сливную яму (лит. 11). На основании решения суда ФИО1 зарегистрировала право собственности на помещение № 2 по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности на помещение № 3 по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ФИО1 не зарегистрировала. Решением суда за ФИО1 признано право собственности на помещение № 3 общей площадью всех частей помещения 46,6 кв.м., общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью – 15,7 кв.м. Помещение № 2 и помещение № 3 являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО1 Определение долей в праве собственности на указанные помещения должно быть произведено с учетом режима совместной собственности супругов на имущество. В отношении жилого помещения № 2, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, истец по встречному иску считает, что 1/2 доли в помещении принадлежит ему как супружеская доля, а другая 1/2 доли входит в состав наследства и должна наследоваться истцом и ответчиками в равных долях, по 1/6 доли. Также в отношении помещения № 3 ФИО9 считает, что 1/2 доли в помещении принадлежит ему как супружеская доля, а другая 1/2 доли входит в состав наследства и должна наследоваться истцом и ответчиками в равных долях по 1/6 доли. На основании изложенного истец по встречному иску просил включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей 21 ноября 2020 г., помещение № 3 общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м., состоящее из коридора, площадью 2 кв.м. (лит. Б1), туалета площадью 1,7 кв.м. (лит. Б1), ванной площадью 2,4 кв.м. (лит. Б), коридора площадью 9 кв.м. (лит. Б), жилой комнаты площадью 15,7 кв.м. (лит. Б), кухни площадью 13,4 кв.м. (лит. Б), подсобного помещения площадью 2,4 кв.м. (лит. Б1), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение № 3 общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м., состоящее из коридора площадью 2 кв.м. (лит. Б1), туалета площадью 1,7 кв.м. (лит. Б1), ванной площадью 2,4 кв.м. (лит. Б), коридора площадью 9 кв.м. (лит. Б), жилой комнаты площадью 15,7 кв.м. (лит. Б), кухни площадью 13,4 кв.м. (лит. Б), подсобного помещения площадью 2,4 кв.м. (лит. Б1), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение № 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины, по составлению искового заявления.

Уточнив иск, ФИО9 просил сохранить жилое помещение № 2 (Лит. А, А1, А3, А4 и Лит. под. А1), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в реконструированном состоянии; признать право собственности на 1036/2000 доли в праве общей долевой собственности на помещение № 2 (Лит. А, А1, А3, А4 и Лит. под. А1), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; признать совместно нажитым имуществом супругов и включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей 21 ноября 2020 г., помещение №3 (Лит. Б, Б1), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение № 3 (Лит. Б, Б1), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; устранить препятствие в пользовании жилым помещением № 3 (Лит. Б, Б1), расположенным по адресу: <адрес>, а именно: обязать ответчика ФИО8 выдать дубликат ключей от данного помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины, по составлению искового заявления.

ФИО10 предъявила встречный иск, ссылаясь на то, что на фундаменте, возведенном в 2004 г. и выделенном решением суда в собственность матери, истец своими силами и за счет собственных денежных средств с согласия матери и отца построила 2-хэтажную пристройку к помещению № 2. Общая стоимость выполненных работ и купленных ФИО10 материалов за время строительства с 2017 г. по 2020 г. составила 399 124 рубля 66 копеек. Ответчик ФИО8 не принимала никакого участия в возведении 2-хэтажной пристройки к помещению № 2, следовательно, не вправе требовать признания права собственности на 1/3 доли этой пристройки. Истец по встречному иску просила сохранить жилое помещение № 2, в том числе погреб (лит. под. А), гараж лит. Г1, гараж лит. Г2, сливную яму (лит. 11) с кадастровым номером № в реконструированном состоянии; произвести реальный раздел жилого помещения № 2, в том числе погреб (под лит. А), гараж лит. Г1, гараж лит. Г2, сливную яму (лит. 11) с кадастровым номером №; признать за ней право собственности на 2-хэтажную пристройку к помещению № 2, расположенному по адресу: <адрес>; сохранить за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № 2 после его реального раздела, в том числе погреб (лит. под. А), гараж лит. Г1, гараж лит. Г2, сливную яму (лит. 11), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей 21 ноября 2020 г., помещение № 3, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещение № 3, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; устранить препятствие в пользовании жилым помещением № 3, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: обязать ответчика ФИО8 выдать истцу дубликат ключей от данного помещения, признать в порядке наследования право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 295 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; признать в порядке наследования право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 42,1 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; признать в порядке наследования право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; признать в порядке наследования право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на строение по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании бетонным погребом (под лит. А2), находящимся на территории жилой пристройки лит. А2, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату юридической помощи.

Уточнив иск, ФИО10 просила сохранить жилое помещение № 2 (Лит. А, А1, А3, А4 и Лит. под. А1), расположенное, по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, в реконструированном состоянии; признать право собственности на 925/2000 доли в праве общей долевой собственности на помещение № 2 (Лит. А, А1, А3, А4 и Лит. под. А1), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей 21 ноября 2020 г., помещение № 3 (Лит. Б, Б1), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещение № 3 (Лит. Б, Б1), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; устранить препятствие в пользовании жилым помещением № 3 (Лит. Б, Б1), расположенным по адресу: <адрес>, а именно: обязать ответчика ФИО8 выдать дубликат ключей от данного помещения; признать в порядке наследования право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 295 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; жилой дом, площадью 42,1 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; устранить препятствия в пользовании бетонным погребом (лит. под. А2), находящимся на территории жилой пристройки лит. А2, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины, по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО8 и ее представитель по доверенности ФИО11 поддержали заявленный иск, возражая против встречных требований ответчиков.

Ответчик ФИО10, ее представитель по доверенности ФИО12 иск ФИО8 не признали, свой встречный иск просили удовлетворить, как и иск ФИО9

Третье лицо ФИО13 против удовлетворения всех заявленных требований не возражал.

Ответчик ФИО9, представитель ответчика администрации г. Липецка, третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого с учетом дополнительного решения и определения об исправлении описки изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО8 просит отменить решение суда в части определения долей в праве собственности на жилой дом (помещение № 3 и помещение № 2), расположенный по адресу: <адрес>, постановить в этой части новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. Ссылается на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, указывая, что оба помещения: и № 2, и № 3, были реконструированы при жизни ФИО1 и с ее согласия. При этом суд не учел доказательства, представленные истцом в подтверждение произведенных ею неотделимых улучшений в помещении № 3 (лит. Б, Б1) в период с 2005 г. по дату проведения экспертизы в размере 881/1000 доли. А также полагает, что суд необоснованно увеличил долю ФИО10 в праве собственности на жилой дом (помещение № 2) до 1666/3000, поскольку все работы по строительству и отделке пристройки лит. А4 были завершены при жизни ФИО1

Выслушав объяснения истца ФИО8 и ее представителя по заявлению ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО10 и ее представителя по доверенности ФИО12, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на нее, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО8 и ответчик ФИО10 являются дочерями ответчика ФИО9 и ФИО1, умершей 21 ноября 2021 г.

Вступившим 28 июня 2016 г. в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2016 г. прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Липецк, <адрес>, между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 и произведен реальный раздел указанного домовладения.

В собственность ФИО1 выделены помещение № 2 общей площадью всех частей помещения 54,4 кв.м., общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 35 кв.м., состоящее из коридора площадью 4,4 кв.м. (лит. А3), санузла площадью 5,6 кв.м. (лит. А3), жилой комнаты площадью 9,1 кв.м. (лит. А1), кухни площадью 7,8 кв.м. (лит. А1), жилой комнаты площадью 9,7 кв.м. (лит. А), жилой комнаты площадью 16,2 кв.м. (лит. А), коридора площадью 1,6 кв.м. (лит. А3); и помещение № 3 общей площадью всех частей помещения 46,6 кв.м., общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м., состоящее из коридора площадью 2 кв.м. (лит. Б1), туалета площадью 1,7 кв.м. (лит. Б1), ванной площадью 2,4 кв.м. (лит. Б), коридора площадью 9 кв.м. (лит. Б), жилой комнаты площадью 15,7 кв.м. (лит. Б), кухни площадью 13,4 кв.м. (лит. Б), подсобного помещения площадью 2,4 кв.м. (лит. Б1), выделить в собственность в том числе погреб (под лит. А), гараж лит. Г1, гараж лит. Г2, навес лит. Г3, уборную лит. Г4, фундамент, сливную яму (лит. II).

В собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 выделены помещение № 1 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей помещения 13,7 кв.м., общей площадью 13,7 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., состоящее из жилой комнаты, площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты 5,6 кв.м., в том числе лит. А2 недострой готовностью 37% площадью застройки 74,4 кв.м. Постановлено: считать в помещении № 1 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, долю в праве собственности ФИО3 равной 1/4 доли, ФИО4 равной – 1/4 доли, ФИО5 – равной 1/2 доли.

Согласно материалам дела 28 ноября 2016 г. за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности на помещение № 2 по адресу: <адрес>, площадью 52,8 кв.м.

На основании договора купли-продажи доли земельного участка с помещением в жилом доме от 25 апреля 2017 г. ФИО8 приобрела помещение № 1 и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 688 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Также установлено, что право собственности на помещение № 3 по адресу: <адрес> при жизни ФИО1 зарегистрировано за ней не было.

Как указывалось выше, 21 ноября 2021 г. ФИО1 умерла.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО8, ФИО10 и ФИО9 принадлежат по 1/3 доли жилого помещения № 2, находящегося по адресу: <адрес>, и по 1/3 доли от 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по тому же адресу.

Согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 17 марта 2015 г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав жилого дома входит: жилой дом (лит. А), жилая пристройка (лит. А1), погреб под лит. А1, жилая пристройка (лит. А2, недострой готовностью 37%), жилая пристройка (лит. А3), жилой дом (Лит. Б), жилая пристройка (Лит. Б1), гараж Г1, гараж Г2, навес Г3, уборная Г4, фундамент, сливная яма 11, ограждение 1, ограждение 2. Сведениями о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил не располагают возведением Лит. А2, Лит. А3, Лит. Б, Лит. Б1.

По данным технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на объект индивидуального жилищного строительства Лит. Б, Лит. Б1 по состоянию на 12 апреля 2021 г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что разрешение на реконструкцию Лит. Б, Лит. Б1 не предъявлено.

Согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на часть 2 жилого дома по состоянию на 22 октября 2021 г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав жилого дома входит: жилой дом (лит. А), жилая пристройка (лит. А1), погреб под лит. А1, жилая пристройка (лит. А3), жилая пристройка (лит. А4).

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 2 марта 2022 г. ИП ФИО6, справку, выданную начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области, о соответствии объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, в отсутствие возражений собственников соседних земельных участков (по адресам: <адрес> – ФИО13, <адрес> – ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18), районный суд пришел к выводу о том, что поскольку помещения № 2 и № 3 по адресу: <адрес> возведены на земельном участке, находящемся в собственности, а также то, что при их перепланировке, реконструкции были соблюдены градостроительные и строительные нормативы, то данные помещения в реконструированном и перепланированном состоянии пригодны для эксплуатации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих. Обследованный жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции и перепланировки, возможно.

В данной части решение суда никем не обжалуется, также как не обжалуется решение суда в части раздела иного наследственного имущества и признания права за ФИО8 и ФИО10 по 1/6 доли в праве собственности: на земельный участок площадью 1 295 кв.м. и жилой дом площадью 42,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, выделе в собственность ФИО9 автомобиля Нива Шевроле 21300-55 госномер № стоимостью 600 000 рублей и взыскании с него в пользу ФИО8 денежных средства в сумме 100 000 рублей, а также о возложении обязанности по передаче дубликатов ключей от помещений № 2 ФИО8 на ФИО9 и ФИО10, от помещения № 3 ФИО9, ФИО10 на ФИО8

В апелляционной жалобе истец ФИО8 не согласна с тем, что суд первой инстанции не признал за ней право собственности на всё помещение № 3 (лит. Б, Б1), расположенное по адресу: <адрес>, и на 1/3 доли в праве собственности на помещение № 2, расположенное по тому же адресу.

Районный суд, сохранив жилой дом № (помещения № 2 и № 3) по <адрес> в реконструированном состоянии, признал право собственности на помещение № 3 за ФИО9 в размере 4/6 доли в праве собственности, за ФИО8 и ФИО10 – по 1/6 доли, а на помещение № 2 – в размере по 667/3000 доли в праве собственности за ФИО9 и ФИО8 и в размере 1666/3000 доли за ФИО10

Отказывая ФИО8 в признании за ней права собственности на всё помещение № 3 (Лит. Б, Б1), суд первой инстанции не согласился с доводами истца о том, что произведенные ею неотделимые улучшения данного помещения, которые увеличили его стоимость, могут повлечь признание за истцом права собственности на это помещение.

Такой вывод районного суда является правильным, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу 28 июня 2016 г. заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2016 г. ФИО1 (матери ФИО8 и ФИО10, жене ФИО9) были выделены помещение № 2 общей площадью 52,8 кв.м., состоящее из коридора площадью 4,4 кв.м. (лит. А3), санузла площадью 5,6 кв.м. (лит. А3), жилой комнаты площадью 9,1 кв.м. (лит. А1), кухни площадью 7,8 кв.м. (лит. А1), жилой комнаты площадью 9,7 кв.м. (лит. А), жилой комнаты площадью 16,2 кв.м. (лит. А), коридора площадью 1,6 кв.м. (лит. А3); и помещение № 3 общей площадью 44,2 кв.м., состоящее из коридора площадью 2 кв.м. (лит. Б1), туалета площадью 1,7 кв.м. (лит. Б1), ванной площадью 2,4 кв.м. (лит. Б), коридора площадью 9 кв.м. (лит. Б), жилой комнаты площадью 15,7 кв.м. (лит. Б), кухни площадью 13,4 кв.м. (лит. Б), подсобного помещения площадью 2,4 кв.м. (лит.Б1).

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее в том числе из указанных жилых помещений № 2 и № 3, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом и из объяснений сторон, в том числе данных ими в суде апелляционной инстанции, и из показаний допрошенных районным судом свидетелей, а также из имеющихся письменных доказательств, в том числе чеков на приобретение строительных материалов, описаний строительных работ, данных сторонами в письменном виде суду первой инстанции, следует, что все работы по реконструкции, перепланировке помещений № 2 и № 3, принадлежащих ФИО1, производились до ее смерти.

Поэтому оснований для удовлетворения заявленных ФИО8 требований о признании только за ней права собственности на помещение № 3 у суда не имелось. Исходя из положений ст.ст. 1112, 1113, 1114, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», произведенные ФИО8 строительные работы по реконструкции, улучшению спорного жилого помещения, принадлежащего наследодателю, основанием для увеличения доли истца в наследственном имуществе и для преимущественного права на получение права на данное помещение в счет своей наследственной доли не являются. Доказательств наличия соглашения о создании общей долевой собственности с наследодателем истцом не представлено. Само по себе то, что наследодатель ФИО1 при жизни не зарегистрировала свое право собственности на помещение № 3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, не означает, что данное помещение не вошло в наследственную массу после ее смерти. В случае реконструкции помещения № 3 истец ФИО8 не могла не понимать, что она производит улучшения недвижимого имущества, принадлежащего ее матери. О решении Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2016 г. истцу ФИО8 должно было быть известно, на него она ссылается в своем исковом заявлении, а, кроме того, она на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2017 г. приобрела помещение № 1 у ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым помещение № 1 по адресу: <адрес> было выделено тем же решением суда от 28 апреля 2016 г., которым ФИО1 выделены помещения № 2 и № 3 по тому же адресу.

Реконструкция помещения № 3 в период жизни ФИО1, которой принадлежал данный объект, не влечет для истца признание за ней права собственности на этот объект.

Придя к выводу о том, что помещение № 3 было построено в период брака ФИО1 с ФИО9 (брак был заключен 19 мая 1973 г.), суд верно исходил из того, что имущество подлежит разделу следующим образом: между супругами, где 1/2 доли принадлежит ФИО9, а 1/2 доли – ФИО1, и между наследниками после смерти ФИО1: по 1/6 доли ФИО9, ФИО8, ФИО10, в связи с чем доля ФИО1 ФИО1ФИО1 составит 4/6 доли, ФИО8 – 1/6 доли, ФИО7 – 1/6 доли.

Признавая право собственности на помещение № 2 в размере по 667/3000 доли в праве собственности за ФИО9 и ФИО8 и в размере 1666/3000 доли за ФИО10, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО10 возвела к помещению № 2 жилую пристройку Лит. А4 и что на основании заключения эксперта от 2 марта 2022 г. доля пристройки Лит. А4 (ее стоимостное выражение) за вычетом стоимости фундамента, имевшегося по состоянию на 2016 г., в общей стоимости помещения № 2, расположенного по адресу <адрес>, составит 333/1000, пришел к выводу о перераспределении долей в праве собственности на помещение № 2, по 667/3000 доли за ФИО9 и ФИО8, увеличив долю ФИО10 до 1 666/3000 доли.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан в несоответствие обстоятельствам дела и в нарушение норм материального права.

Как указывалось выше, стороны признавали, что реконструкция, улучшения и помещения № 2, и помещения № 3, производились до смерти наследодателя ФИО1, что также подтверждено материалами дела, в том числе письменными доказательствами, поэтому оснований для увеличения доли ФИО10 в наследственном имуществе, которое улучшалось при жизни наследодателя, у районного суда не имелось.

Следовательно, решение суда надлежит изменить в части определения размера долей в помещении № 2, расположенном по адресу: <адрес>, и признать право собственности на помещение № 2, состоящее из Лит. А, жилых пристроек Лит. А1, Лит. А3, Лит. А4, погреба под Лит. А1, хозяйственных построек Лит. Г1, Лит. Г2, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО8 и ФИО10 в размере по 1/6 доли, за ФИО9 в размере 4/6 доли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно признал помещение № 3 совместно нажитым имуществом супругами ФИО9 и ФИО1, и, исходя из этого, признал за ФИО9 право собственности в размере 4/6 доли в праве собственности на это помещение, не может служить основанием для удовлетворения жалобы истца и удовлетворения ее иска о признании за ней права собственности на всё помещение № 3. Равно как и признание права собственности на помещение № 2 в размере по 1/6 доли за истцом и ответчиком ФИО10 и за ФИО9 в размере 4/6 доли прав истца не нарушает, поскольку с очевидностью следует, что именно в период брака Г-ных была пристроена Лит. А4, стоимостное выражение которой согласно заключению эксперта за вычетом стоимости фундамента, имевшегося по состоянию на 2016 г., в общей стоимости помещения № 2, составляет 333/1000, что явно не могло бы изменить в сторону увеличения долю истца и ответчика ФИО10 в наследуемом помещении № 2 до 1/3.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 указанного выше Кодекса предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Однако в соответствии со статьей 37 этого же Кодекса имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Показаниями допрошенных судом свидетелей, заключением дополнительной судебной экспертизы не подтверждается, что ФИО8, ФИО10 строили, реконструировали помещения № 2 и № 3 после смерти их матери ФИО1, а потому такие их действия, направленные на улучшение жилых помещений, принадлежащих ФИО1, состоявшей в браке с ФИО9, не могут повлечь увеличение их долей в наследственном имуществе и тем более признание права собственности за истцом на объект недвижимости, который решением суда от 28 апреля 2016 г. был выделен ФИО1

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2016 г., которым в том числе помещение № 3 было выделено в собственность ФИО1, ФИО8 не обжаловалось. Его реконструкция при жизни ФИО1 не влечет признание за истцом права собственности на данное помещение, а также увеличение ее наследственной доли, как не может увеличить наследственную долю ФИО10 реконструкция помещения № 2, произведенная при жизни наследодателя.

В остальной части решение суда не обжалуется, и оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 апреля 2022 г. с учетом дополнительного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 августа 2022 г. и определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 мая 2022 г. об исправлении описки изменить в части определения размера долей в помещении № 2, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на помещение № 2, состоящее из Лит. А, жилых пристроек Лит. А1, Лит. А3, Лит. А4, погреба под Лит. А1, хозяйственных построек Лит. Г1, Лит. Г2, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО8 в размере 1/6 доли, ФИО10 в размере 1/6 доли, ФИО9 в размере 4/6 доли.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 г.