дело № 2а-462 / 2023
УИД 18RS0026-01-2023-000376-68
Решение
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года с. Селты
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,
при секретаре Алексеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Селтинского районного отдела судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу Селтинского районного отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия по исполнению решения мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года №2-492/2022 о взыскании денежной задолженности с ФИО3, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Селтинского районного отдела судебных приставов ФИО1 от 29 мая 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Селтинского районного отдела судебных приставов (далее Селтинского РОСП) ФИО1 от 29 мая 2023 года окончено исполнительное производство №-ИП от 14 сентября 2022 года по исполнению решения мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года № о взыскании денежной задолженности с ФИО3 Полагает, что причиной этого является незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя Селтинского РОСП ФИО1 Административный истец просит признать её бездействие незаконным и отменить указанное постановление. Старший судебный пристав Селтинского РОСП ФИО2 по своей инициативе не отменил оспоренное постановление.
Правовое обоснование административного искового заявления – статьи 4, 12, 64, 68, 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 125, 227, 360 КАС РФ.
Судебным определением от 20 июля 2023 года административный ответчик ФИО2, ранее состоявший в должности старшего судебного пристава Селтинского РОСП в порядке процессуального правопреемства заменён административным ответчиком временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Селтинского РОСП ФИО4.
Надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела стороны и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суду представлены письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1 против административного иска. В возражениях со ссылками на нормы статей 64, 67, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что во исполнение судебного решения проведены следующие исполнительские действия: для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: МВД, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам (ГИМС), банковские и иные организации, ФНС, Росгвардию, ЦЗН, ЗАГС, ПФР. По поступившему ответу с банковского счёта в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 1 рубль. Из других организаций поступили сообщения об отсутствии имущества. Из ПФР поступило сообщение о трудоустройстве ФИО3 в <данные изъяты>», поэтому было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в <данные изъяты>» для исполнения, но пришёл ответ об увольнении должника. 10 февраля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При выходе в адрес должника имущество, на которое могло быть обращено взыскание, не обнаружено, о чём составлен соответствующий акт. Арест денежных средств на телефонном номере должника не возможен. При исполнении судебного постановления были выполнены все возможные для этой ситуации действия. Невозможность исполнения стала основанием для вынесения оспоренного постановления об окончании исполнительного производства. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызвано отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует повторному его предъявлению для исполнения в пределах установленного срока. (л.д.33-35).
Временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшим судебным приставом Селтинского РОСП ФИО4 также представлены возражения против административного иска, в которых указала, что получила копию административного искового заявления полагает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. (л.д.31).
По исследованным материалам дела установлено следующее.
По решению мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года № с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 19147 рублей 19 копеек и 844 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, о чём выпущен исполнительный лист (л.д.14-16, 42-45).
Исполнительный лист по заявлению взыскателя направлен на исполнение в Селтинского РОСП (л.д.37-38).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Селтинского РОСП ФИО1 от 14 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.46-48).
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.69 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть вторая указанной статьи).
В части третьей этой статьи перечислены меры принудительного исполнения, в том числе (что применимо к указанным отношениям):
обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
Во исполнение указанных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2022 года наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д.49).
По актам о совершении исполнительских действий от 22 сентября 2022 года и от 09 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Селтинского РОСП установлено, что должник ФИО3 постоянно проживает в с<данные изъяты>, <данные изъяты>, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует (л.д.50, 64).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 28 сентября 2022 обращено взыскание на денежные средства ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.52-53).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 и от 27 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.59, 61-62).
ФИО3 уволена с работы 28 марта 2022 года (приказ об увольнении – л.д.58).
14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получение информации о должнике ФИО3 (л.д.51).
По запросам судебного пристава-исполнителя представлены сведения из органов ЗАГС о семейном положении должника, из Центра занятости <адрес> о том, что <данные изъяты> из органов Росреестра о наличии в собственности жилого помещения с земельным участком, на которые невозможно наложить взыскание как на единственное жильё (ст.446 ГПК РФ).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 10 февраля 2023 временно ограничен выезд ФИО3 из Российской Федерации сроком до 10 августа 2023 года (л.д.66).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 10 февраля 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор (л.д.65).
Все указанные исполнительские действия также отражены в сводке по исполнительному производству (л.д.68-70).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п.4 ч.1 ст.46 данного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
В исполнение данной нормы судебным приставом-исполнителем Селтинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.67).
Указанные действия судебного пристава-исполнителя основаны на положениях статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем Селтинского РОСП предприняты посильные и возможные меры по исполнению судебного постановления. Отсутствие взыскания по судебному постановлению вызвано объективной невозможностью такого исполнения.
Судом также учтены положения ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах незаконное бездействие отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Заявлений о компенсации судебных расходов нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Селтинского районного отдела судебных приставов ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Селтинского районного отдела судебных приставов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия по исполнению решения мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года № о взыскании денежной задолженности с ФИО3, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Селтинского районного отдела судебных приставов ФИО1 от 29 мая 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.
Председательствующий судья Микрюков О.В.
Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.
_________________ секретарь Алексеева О.В.