Дело № 2-813/2025
УИД 53RS0022-01-2024-013159-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3,
при секретаре Анциферовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» (далее Общество) о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 11 января 2022 года в В. Новгороде на ул. Герасименко-Маницина, возле д. 3/12 в 13 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Porsche Масаn, г.р.з. <***>, 2021 года выпуска, под управлением ФИО1 и КIА OPTIMA, г.р.з. Е 591 СВ 53, под управлением *** Виновником произошедшего ДТП явилась *** Гражданская ответственность ФИО1, как потерпевшей в произошедшем ДТП, была застрахована в CAO «ВСК». Требования истца о взыскании страхового возмещения по ОСАГО было удовлетворено частично. На основании изложенного, с учетом уточнения иска Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела № в сумме 25 360 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 271 443 руб. 82 коп., штраф в размере 37 050 руб., моральный ущерб в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ***, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель истца ФИО1 – *** в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.
Представителя ответчика САО «ВСК» *** возражала по существу заявленных требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда, Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что 11 января 2022 года в 13 часов 35 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак № под управлением ***, с транспортным средством Porsche Macan, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением последней.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ***, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении по второстепенной дороге не уступившей дорогу автомобилю Porsche Macan, государственный регистрационный знак <***>, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершившей с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места свершения административного правонарушения от 11 января 2022 года, письменными объяснениями водителей *** и ФИО1, данными 11 января 2022 года сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород на месте ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от 11 января 2022 года, которым *** привлечена к административной ответственности за совершение 11 января 2022 года в 13 часов 35 минут по адресу: <...>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, и, кроме того, установлены вступившими в законную силу решениями Новгородского районного суда Новгородской области от 20 марта 2023 года по делу № 2-343/2023 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, и решения Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2024 года по делу № 2-6974/2024 по иску ФИО1 к *** о взыскании ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющими для истца и ответчика преюдициальное значение.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 марта 2023 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 74 100 руб., штраф в размере 37 050 руб.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2024 года с *** в пользу ФИО1 взыскано 15 960 руб. 74 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 638 руб.
Из письменных материалов дела следует, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 14 марта 2025 года установлено, что 06 марта 2025 года САО «ВСК» осуществлена выплата неустойки в пользу истца в размере 128 556 руб. 18 коп.
В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка подлежит начислению за период с 06 сентября 2023 года по 22 февраля 2024 года и составляет 125 970 руб. Указанный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, поскольку заявление о страховом возмещении поступило в Финансовую организацию 19 января 2022 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 08 февраля 2022 года (включительно), а неустойка подлежала начислению с 09 февраля 2022 года, а не с 08 февраля 2022 года, как полагает истец.
Со дня начала периода начисления неустойки (09 февраля 2022 года) и до обращения ФИО1 к Финансовому уполномоченному (27 февраля 2025 года) прошло более трех лет, в связи с чем требования истца в части взыскании неустойки, подлежат начислению в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 06 марта 2025 года ответчиком произведена истцу выплата неустойки в размере 128 556 руб. 18 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 271 443 руб. 82 коп.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 37 050 руб., и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что штраф в размере 37 050 руб. взыскан на основании решения Новгородского районного суда от 20 марта 2023 года.
Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек в размере 25 360 руб., связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-343/2023, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу чт. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Истом заявлены требования о взыскании судебных издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-343/2023, решение по которому вступило в законную силу 06 сентября 2023 года.
Следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 07 декабря 2023 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в этой части.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 30 июня 2025 года.
Председательствующий Н.И. Антонова