Дело №
УИД 05RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности произвести доплату ЕСВ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности произвести доплату ЕСВ.
В обоснование иска указано, что Истец, ФИО1, является пенсионером МВД по <адрес>, стаж службы в МВД, составляет более 20 лет.
ДД.ММ.ГГГГ, на имя Начальника Тыла МВД по <адрес>, в соответствие со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ были направлены материалы с заявлением и приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с составом семьи из 4-х человек.
Они были приняты, о чем была проставлена запись в сопроводительном письме на имя Начальника Тыла МВД по РД.
На момент подачи заявления, стаж работы составлял более 10 лет.
Ранее единовременная социальная выплата или же жилье истцу и членам семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального займа или принадлежащих на праве собственности, истец и члены его семьи не имеют.
При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ), жилищно-бытовая комиссия МВД по <адрес>, должна была учитывать дату подачи Истцом заявления и документов- ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, имеющие право получения социальной выплаты для многодетных сотрудников, подавших заявление в 2013 году.
В 2023 году, при просмотре на официальном сайте МВД России информации о сотрудниках, состоящих на учете, мне стало известно, что я принят на учет датой ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 направил заявление в УОТО об изменении даты постановки на учет.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, за №, ФИО1 поставлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из 4-х человек.
Далее ФИО1 обратился в Советским районный суд <адрес> с исковым заявлением к МВД по РД об изменении очередности на право получения ЕСВ.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования удовлетворены и обязали установить очередность и право ФИО1 с учетом количества членов его семьи на получение ЕСВ.
Однако, при расчете размера ЕСВ, были учтены лишь два члена семьи, ФИО1 и супруга, ФИО2 и предоставлена единовременная социальная выплата, рассчитанной на состав семьи из двух человек, с потребностью 42 кв.м.
Единовременная социальная выплата, начислена на расчётный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при выплате ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, не учтены двое детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что существенно нарушает права и законные интересы семьи ФИО1 в потребности семьи в жилой площади на состав семьи из 4-х человек: 18*4=72 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в УОТО МВД по РД с заявлением о доплате ЕСВ на двух детей.
Согласно ответу начальника УОТО МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, правовых оснований для произведения доплаты ЕСВ, не имеется.
Истец не согласен с данным ответом, который противоречит здравому смыслу, так как исключение двух детей из состава семьи, принятой и состоящей на учете с 2013 года для получения ЕСВ из 4-х человек, не должно лишать лица предоставленного Законом права, на получение ЕСВ в полном объеме. Тем более учитывая тот факт, что один из исключенных из состава детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время находится на иждивении истца.
Просит суд признать действия ответчика-МВД по <адрес>, по исключению при расчёте размера единовременной социальной выплаты с учета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – незаконным.
Обязать Ответчика произвести выплату недоплаченного размера единовременной социальной выплаты на 2-х членов семьи: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Ответчика уплаченную сумму госпошлины в размере 3000 р.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10, доводы иска поддержал в полном объеме, и просил суд удовлетворить исковое заявление его доверителя.
Представитель МВД по РД по доверенности ФИО8 в судебном заседании не признала иск, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания части 1 статьи 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи, менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.
При этом согласно пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Отношения, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, членов их семей регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из исследованных судом материалов дела усматривается, что ФИО3 с семьей в составе 4-х человек (он, супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ (уникальный номер учетного дела на №).
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, очередность ФИО1 для получения ЕСВ была установлена с ДД.ММ.ГГГГ - с даты подачи заявления и документов.
Согласно части 4 статьи 4 Закона о социальных гарантиях единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Непосредственно перед рассмотрением вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты ФИО1 в Комиссию МВД по РД по предоставлению ЕСВ было предоставлено свидетельство о заключении брака серии II- БД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дочь очередника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит в браке с гражданином ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заключения брака ФИО3 было 20 лет и с этого момента она с ФИО1 не проживала, что также подтверждается представленными им самим в Комиссию актами проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, а также договорами безвозмездного найма жилого помещения по месту проживания ФИО1, заключёнными с собственником жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (все сроком на 1 год - с 1 января по 31 декабря соответствующего года), в которых начиная с 2017 года дочь не указана в составе членов его семьи, проживающих совместно с ним по данному адресу.
Кроме того, согласно части 2 статьи 1 Закона о социальных гарантиях членами семьи сотрудника и гражданина РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел, на которых распространяется действие указанного ФЗ, считаются, в частности, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.
Таким образом, даже в случае совместного проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своим отцом, и даже в случае ее обучения на тот момент по очной форме (подтверждающий обучение документ в отношении дочери ФИО1 в Комиссию не представлялся) она на момент принятия решения о предоставлении ЕСВ достигла возраста 28 лет, правовых оснований для ее учета в составе семьи ФИО1 при расчете размера единовременной социальной выплаты, не имеется.
Несмотря на отражение в представленных в Комиссию документах (акты проверки жилищных условий, договора о проживании) факта совместного проживания сына ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., очередником в отношении него в Комиссию была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет», согласно которой он обучается по заочной форме обучения.
В нарушение требований абзаца 2 пункта 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, ФИО1 в Комиссию актуальная справка об обучении сына не была представлена.
С учетом изложенного, правовых оснований учитывать при расчете размера единовременной социальной выплаты ФИО1 его детей: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у ответчика не имелось.
По результатам изучения материалов учетного дела (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный распоряжением МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком было принято в установленном порядке решение ходатайствовать перед МВД России о предоставлении ФИО1 единовременной социальной выплаты, рассчитанной на состав семьи из 2-х человек (он, супруга), с потребностью 42 кв.м., в размере 5 278 275,00 рублей.
Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении ФИО1 единовременной социальной выплаты в вышеуказанном размере, которая в соответствии с заявлением ФИО1 была начислена на его расчётный счет (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по выплате истцу единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности о доплате ЕСВ на двух детей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требований, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10 к Министерству внутренних дел по <адрес> ИНН <***>, о (об):
- признании действий ответчика - МВД по <адрес>, по исключению при расчёте размера единовременной социальной выплаты с учета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – незаконными;
- обязании Ответчика произвести выплату недоплаченного размера единовременной социальной выплаты на 2-х членов семьи: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- взыскании с Ответчика уплаченную сумму госпошлины в размере 3000 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья И.М. ФИО6