40RS0011-01-2022-000704-89

Дело №2а-1-518/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 08 сентября 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Чехолиной Е.А.,

при секретаре Исаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО2, Козельскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2022 года ФИО3, являющийся взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 направить почтой в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа с отметкой, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю.

В обоснование доводов административного иска указано, что 16 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-620/17 от 22 сентября 2017 года в отношении должника ФИО4, однако исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Козельский РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на административное исковое заявление начальник отделения – старший судебный пристав Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5 указала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16 декабря 2020 года в настоящее время отменено, как ошибочно принятое, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возобновлено с присвоением нового номера №-ИП, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушаются; ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу части 3 статьи 22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6).

Судом установлено, что 06 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-620/2017 от 22 сентября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области в отношении должника ФИО4, взыскателем является ФИО1, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 11 841 руб. 56 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 16 декабря 2020 года исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также постановлено возвратить исполнительный документ - судебный приказ №2-620/2017 от 22 сентября 2017 года в адрес взыскателя ФИО1

При этом в материалах исполнительного производства №-ИП (предыдущие номера №-ИП, №-ИП), копия которого представлена судебным приставом-исполнителем по запросу суда, доказательств, свидетельствующих о направлении вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, не содержится.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение норм Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлены не были.

Вместе с тем, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5 от 08 августа 2022 года постановление судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 16 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возобновлено с присвоением номера №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 37670/22/40033-ИП по состоянию на 15 августа 2022 года следует, что задолженность по исполнительному производству отсутствует, с должника ФИО4 взыскано 12 841 руб. 56 коп., в том числе 11 841 руб. 56 коп. – долг по исполнительному производству, 1 000 руб. – исполнительский сбор, при этом взыскателю перечислено 212 руб. 22 коп., 12 629 руб. 34 коп. – находится на депозитном счете.

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования административного истца о признании действий (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению при условии их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушения данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возобновлено, требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, суд приходит к выводу, что не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства от 16 декабря 2020 года не влекут нарушений прав административного истца. Таким образом, отсутствует необходимая для удовлетворения требований административного иска совокупность двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО2, Козельскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: