У№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением-квартирой,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратились в суд к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением-квартирой.
В обоснование требований ссылались на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый №. Указанная квартира находится в общей долевой собственности с бывшей супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- собственник <данные изъяты> доли; и общими детьми - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сособственник <данные изъяты> доли; несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. - сособственник <данные изъяты> доли.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена истцом и ФИО2 «ДД.ММ.ГГГГ года в период брака.
Согласно техническому паспорту помещения, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> м.кв., в том числе: <данные изъяты> комнаты, площадь которых составляет <данные изъяты> м. кв., <данные изъяты> м. кв., <данные изъяты>. кв. Туалет площадью <данные изъяты> м. кв.; ванная комната площадью <данные изъяты>; коридор площадью <данные изъяты> м. кв.
Находясь в браке, истцом и ФИО2 в квартире была проведена перепланировка, в результате которой одна комната площадью <данные изъяты> м. кв. была объединена с кухней площадью <данные изъяты> м.кв. Туалет и ваанная комната также были объединены.
Со дня фактического прекращения отношений («ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО2, истец выехал из квартиры по адресу <адрес> проживал в съемной квартире. В квартире остались проживать ФИО2 и двое общих сыновей.
«ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами был расторгнут на основании Решения мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.
В настоящее время ФИО2 проживает в квартире по адресу г<адрес> вместе со старшим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.
Младшего сына, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., его мать выгнала из дома в сентябре ДД.ММ.ГГГГ., сейчас идут судебные споры по этому вопросу.
Еще до развода ФИО10. продолжаетпрепятствоватьобщению старшего сына ФИО3 с истцом, его бабушкой и дедушкой - родителями истца. Она не содействовала развитию и образованию старшего сына ФИО3 и результатом ее бездействия явилось отчисление ФИО3 из АНПОО Нижегородский колледж теплоснабжения и автоматических систем управления осенью 2023г. В настоящее время ФИО3 нигде не учится, нигде не трудоустроен, проводит все дни за компьютерными играми. ФИО3 запуган своей матерью, перестал встречаться с истцом, перестал приходить к бабушке, на телефонные звонки перестал отвечать, боясь, что его заругает мать, выгонит из дома, узнав об общении с ФИО5 А.П.
После того, как ФИО5 О.В. выгнала младшего сына ФИО4 из дома, истец забрал ФИО4 и вернулся в родительский дом, где проживает по настоящее время с ним и родителями истца по адресу: <адрес>. Младший сын Семён находится на полном иждивении истца с осени 2023г. и фактически проживает с истцом. Его мать ФИО2 воспитанием младшего сына не занимается, не оказывает помощь в его обучении в школе, материально его не содержит.
Самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой по адресу <адрес> между истцом и ФИО2 не удалось. Действия ФИО5, ФИО2, нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: она периодически устраивает скандалы, ведет себя неадекватно, отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери квартиры.
Считает действия ФИО5 ФИО2 неправомерными. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости доли являются равными. Истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему долей в квартире по адресу г<адрес>, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с соответствующим иском. Другого жилья на праве собственности не имеет.
На основании изложенного истец просили суд:
-определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. между собственниками общей долевой собственности, а именно признать за истцом (<данные изъяты> доли) и несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.
признать за ФИО5 ФИО2 (<данные изъяты> доли) и ФИО5 ФИО3 <данные изъяты> доли), ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.
Оставить в общем совместном пользовании коридор, ванную комнату, туалет и кухню.
-Обязать ФИО5 ФИО2 и ФИО3 освободить комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом помещении для использования ее Истцом- ФИО1 и несовершеннолетним ФИО4.
-Обязать ФИО5 ФИО2 не чинить препятствий Истцу ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО4 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным порядком пользования.
-Обязать ФИО5 ФИО2 и ФИО3 передать Истцу ФИО1 и ФИО4 дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
-Взыскать с ФИО5 ФИО2 и ФИО3 в пользу Истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
-Взыскать с ФИО5 ФИО2 и ФИО3 в пользу Истца ФИО1 судебные расходы на изготовление технического паспорта в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ДК Приокского района».
В судебное заседание ФИО5 О.В., ФИО5 М.А., представитель АО «ДК Приокского района» не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дел при данной явке.
В судебном заседании истец ФИО5 А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что в спорной квартире истец не проживает, что ФИО5 О.В. препятствует пользованию истцом спорной квартирой, поскольку ФИО5 О.В. поменяла замок, ключей от квартиры у истца нет. В квартире была сделана перепланировка, которая не оформлена в установленном порядке, но перепланировка не затронула комнаты, которые истец просит выделить себе и ребенку. Проживать в квартире истец не хочет, однако, он как собственник <данные изъяты> доли, вправе знать, что происходит с квартирой, вправе посещать квартиру.
Представитель ФИО5 О.В., ФИО5 М.А. на основании доверенности ФИО8 иск не признала, пояснила, что действительно, спорная квартира была куплена в браке между ФИО5 А.П. и ФИО5 О.В., в квартире произведена перепланировка, которая сторонами не оформлена в установленном законом порядке, ФИО5 не создают препятствия в пользовании квартирой, ключи от квартиры у истца имеются. Несовершеннолетний ФИО4 проживает и у ФИО5, иногда ходит к истцу, ему также не создаются препятствия в пользовании квартирой. Совместные проживание сторон не возможной, поскольку у них конфликтные отношения, множество судебных разбирательств, в том числе и по спорной квартире. Просит в иске отказать.
Ранее в судебном заседании ФИО5 О.В. пояснила, что препятствий истцу никто не чинит, ключ ФИО5 не меняла, он имеется у истца, коммунальные услуги за квартиру оплачивает ФИО5 О.В. С конца февраля 2025г. несовершеннолетний ФИО4 фактически проживает в спорной квартире, иногда ходит к истцу. В комнате 18,0 кв.м. проживают дети ФИО5 М.А. и ФИО5 С.А., в комнате <данные изъяты> кв. м. проживает ФИО5 О.В.
Ранее в судебном заседании ФИО5 М.А. пояснила, что препятствий истцу никто не чинит в пользовании квартирой. У сторон неприязненные отношения, проживания совместно не возможно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он является отцом ФИО5 О.В., совместное проживание сторон не возможно, поскольку в одной комнате в квартире проживает ФИО5 О.В., в другой дети, сейчас подается иск о признании договора купли-продажи незаключенным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 246 ГК РФ).
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.
В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 являются собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.. (л.д.14-23).
Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., состоит из 3-х комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта помещения.
В квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве на спорное жилое помещение, вправе осуществлять в полном объеме владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему собственностью.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, в квартире сделана перепланировка, которая в установленном порядке не оформлена, из пояснения сторон следует, что перепланировка включает в себя совмещение туалета и ванной комнаты, комната <данные изъяты> кв.м. объединена с кухней <данные изъяты> кв.м.
По сведениям из ЕГРН в собственности ответчика не имеется других жилых помещений, в настоящий момент истец проживает в квартире родителей, вселять с спорную квартиру не намерен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что на момент разрешения спора права истца в части доступа в спорное жилое помещения не нарушены, ключ от квартиры находится у истца, он имеет доступ в жилое помещение, иного в материалы дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, передачи ключей, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что ФИО5 О.В. препятствует ему в пользовании квартирой и сменила замки.
Между тем, имеются правовые основания для признания за истцом права пользования жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно представленных планов квартиры, данная комната, площадью <данные изъяты> кв.м., является изолированной, истец является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру, спорное жилое помещение имеет общую площадью <данные изъяты> кв.м. Данная комната перепланировки не подвергалась, является изолированной, что сторонами не оспаривается.
Суд также полагает необходимым предоставить данную комнату в совместное пользование с несовершеннолетним ФИО5 С.А., поскольку из пояснения сторон следует, что несовершеннолетний проживает как с истцом, так и с ФИО5.
Разрешая спор, суд приходит выводу, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.
Таким образом, суд полагает, что определение в пользование истцу с несовершеннолетним сыном жилой изолированной комнаты 14,0 кв.м. отвечает положениям приведенных норм ст. 274 ГК РФ, положений жилищного законодательства и разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», обстоятельствам конкретного дела, балансу интересов сторон.
Таким образом, заявленные исковые требования ФИО5 А.П. подлежат частичному удовлетворению путем определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделив ФИО5 А.П. и несовершеннолетнему ФИО5 С.А. в пользование комнату, площадью 14,0 кв.м., места общего пользования надлежит оставить в общем пользовании всех собственников квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением-квартирой удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адрес<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделить ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО4 в пользовании комнату площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования: туалет, ванная, кухня, прихожая оставить в общем пользовании всех собственников.
Обязать ФИО2, ФИО3 освободить комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адрес: <адрес>
В остальной части исковых требованиях - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.
Судья О.А.Галдина
Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2025г.