Дело № 2-803/2022
26RS0013-01-2022-001167-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.,
при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,
с участием:
истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1
к
администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края
о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, жилой район Розы Люксембург, <адрес>А, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый №. Квартира принадлежит на основании решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Также является собственником 4,9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район Розы Люксембург, <адрес>А, площадью 2570 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположена принадлежащая ей квартира.
Ею произведена реконструкция квартиры, а именно она пристроила на цокольном этаже кладовую № площадью 19,0 кв.м., кладовую № площадью 11,9 кв.м., жилую комнату № площадью 16,2 кв.м. и лоджию площадью 4,6 кв.м. <адрес> квартиры стала составлять 107,1 кв.м.
В силу сложившихся обстоятельств и юридической неграмотности она не получила разрешения на реконструкцию квартиры. В мае 2022 года, она обратилась в администрацию города-курорта Железноводска с заявлением, согласно которого просила узаконить произведенную ею реконструкцию. Однако ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на свое заявление, согласно которого ей было рекомендовано обратиться в суд. В связи с изложенными обстоятельствами, она вынуждена обратиться в суд, для признания права собственности на реконструированную квартиру.
В их многоквартирном жилом доме, практически все собственники квартир произвели реконструкцию принадлежащих им жилых помещений, в связи с чем, реконструированная ею квартира находится на одном уровне с остальными квартирами. Произведенная ею реконструкция не затрагивает интересы и не нарушает прав владельцев соседних квартир, о чем свидетельствует согласие собственников квартир их многоквартирного жилого дома на проведение ею реконструкции квартиры, что подтверждается протоколом № общего собрания ТСЖ «Луч» МКД расположенного по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому обследованию и заключению специалиста ООО «Ставрополькоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, жилой район Розы Люксембург, <адрес>А, после реконструкции соответствует строительным нормам и пригодна к дальнейшей эксплуатации. Основные конструктивные элементы квартиры после реконструкции -фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, трещин и деформаций не имеют, жизни и безопасности людей не угрожают. Работы выполненные при проведении реконструкции, не ухудшают конструктивные и эксплуатационные характеристики квартиры и жилого дома литер «К», не влияют на несущую способность основных конструкций (фундаментов, стен, перекрытий), проектная сейсмостойкость здания не изменилась. Объемно-планировочное решение помещений квартиры после реконструкции, их размеры и функциональная взаимосвязь соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 и СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»
Таким образом, реконструированная ею квартира соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, имеется необходимая техническая документация. Сети водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения приняты соответствующими службами города и эксплуатируются, согласно техническим условиям и регламентам.
На основании изложенного истец просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 107,1 кв.м., кадастровый №, в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Других оснований не имели.
Представитель ответчика администрации города-курорта <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск согласно которым истец в администрацию города – курорта <адрес> с заявлением на разрешение проведения реконструкции, разрешением на проведение перепланировки и переустройства жилого помещения не обращалась. Истцом не представлено доказательств того, что самовольной перепланировкой, переустройством и реконструкцией не нарушаются права и законные интересы соседей, не создается угроза их жизни и здоровью. Документы подтверждающие, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации спорного жилого помещения, в частности к получению разрешения на реконструкцию, перепланировку и переустройство истцом не представлены.
Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1, на основании решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
Указанная квартира расположена на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2570 кв.м., с кадастровым номером 26:31:020238:143.
ФИО1 является собственником 4,9 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок,
ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № общего собрания товарищества собственников жилья «Луч» рассмотрен вопрос №: «Согласие собственников жилых помещений на признание права собственности на пристройки и реконструкцию». В результате, собственники дали согласие, на признание права собственности на самовольные пристройки.
Согласно техническому паспорту от 02.06.2022г., выданному Железноводским филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация", после реконструкции, указанная квартира состоит из помещений: коридор 5,6кв.м, жилая комната 13,3 кв.м, туалет 1 кв.м, ванная 2,4 кв.м, кухня 20 кв.м, подсобное 16,4 кв.м (переоборудовано из жилой комнаты), жилая 16,2 кв.м, лоджия 4,6 кв.м, кладовая 1,3 кв.м, подвал: кладовая 19 кв.м, кладовая, 11,9 кв. м, общая площадь 107,1 кв.м, жилая площадь 29,5 кв.м, высота помещений 2,5 м, 2 м. и 2.05 м. (подвал).
В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие реконструкции, под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
Таким образом, переоборудование помещений в квартире по смыслу норм градостроительного закона является реконструкцией, на производство которой в силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательно получение разрешения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию города-курорта <адрес> с целью получения разрешения на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена информация о том, что признание права собственности на объект самовольного строительства предусматривается возможность в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно пункта 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Препятствий к получению разрешения на возведение спорного строения судом не установлено, следовательно, если такие препятствия отсутствуют, решение о сносе постройки будет основываться лишь на формальном подходе к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, что противоречит положениям ст. ст. 195, 196 и 198 ГПК Российской Федерации.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая ответчиком не оспорена.
Из заключения судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с учетом проведенного исследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений – реконструированная <адрес>, площадью 107,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет. Размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. Размещение исследуемого объекта не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно-бытовые нормативы выполнены. При осмотре внешних ограждающих конструкций перепланированной квартиры, дефектов и деформаций несущих конструкций не обнаружено, таким образом, возведение пристройки не оказало влияния на техническое состояние жилого дома. При возведении пристройки к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не было допущено нарушений строительных норм, соответственно сохранение квартиры в реконструированном виде возможно.
Признание права собственности на самовольно реконструированное, перепланированное жилое помещение в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.
Принимая во внимание, что спорная реконструированная квартира не нарушает прав и законных интересов граждан, возведена с соблюдением градостроительных, строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, учитывая, что истцом принимались меры к легализации возведенного им строения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.
Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 107,1 кв.м., кадастровый №, в реконструированном состоянии.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 107,1 кв.м., кадастровый №.
Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий,
судья М.И. Саматов
мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года