В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 7-169/2023
(№ 5-415/2023)
РЕШЕНИЕ
30 августа 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, – Меджидова Р.В. жалобу защитника Меджидова Р.В. на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Бородаенко М.В.)
установил:
постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.08.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет его средств.
В жалобе защитника ФИО3 – Меджидова Р.В. ставится вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 14.08.2023 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании защитник ФИО3 – Меджидов Р.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление судьи районного суда от 14.08.2023, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3 – Меджидова Р.В., прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Статья 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» устанавливает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно пункту 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 данной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, осуществляющие на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, трудовую деятельность по найму у физических лиц, в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном данной статьей.
Фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 13.08.2023 в 13 час. 30 мин. при проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <...>, установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО3 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации после окончания действия оплаченного патента, о чем свидетельствует АСАО ГИСМУ, в нарушение п.5 ст.13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении АТ № 037752 от 13.08.2023, рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу ФИО1 от 13.08.2023, письменными объяснениями ФИО3 от 13.08.2023 в которых последний признал вину в совершении административного правонарушения, паспортом ФИО3, миграционной картой, сведениями баз данных АС ЦБДУИГ ФМС России, Мигрант-1, сведениями Федеральной миграционной службы, из которых усматривается отсутствие платежа по патенту от 16.11.2022, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о неполноте протокола об административном правонарушении, в том числе, о том, что в протоколе не отражены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, протокол не содержит четкого описания события правонарушения, не состоятельны, опровергаются самим содержанием, как протокола об административном правонарушении, так и названного постановления, в которых отражены и объективная сторона административного правонарушения, и событие административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что переводчику ФИО2 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ, а также он не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного перевода по ст.17.9 КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении так и при рассмотрении дела судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются материалами дела, в том числе содержанием протокола об административном правонарушении, где имеются подписи переводчика в соответствующих графах, а также соответствующими подписками, отобранными у переводчика, в которых имеется его подпись.
Доводы жалобы о своевременной оплате ФИО3 авансового платежа за патент, что подтверждается представленными чека, также не могут быть приняты во внимание и признаны состоятельными и обоснованными, поскольку, как следует, в том числе из содержания чеков, представленных ФИО3 в подтверждение оплаты авансового платежа за патент, 16.11.2022 была совершена оплата авансового платежа за патент в размере 10502 руб., при этом, как следует из содержания Закона Воронежской области от 30.11.2021 № 114-ОЗ «Об установлении на территории Воронежской области коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда, на 2022 год» в 2022 году фиксированный авансовый платеж по НДФЛ для получения патента на работу составлял 5251 руб., в связи с чем ФИО3 проведена оплата авансового платежа за патент только на 2 месяца, вместе с тем следующая оплата патента произведена ФИО3, как следует из представленного чека только 10.05.2023, доказательств же оплаты авансового платежа за патент на 3 месяца (февраль, март, апрель 2023 года) представлено не было и в материалах дела не имеется.
Таким образом, доводы жалобы защитника ФИО3 – Меджидова Р.В. сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении постановления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Административное наказание ФИО3 было назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание в виде административного штрафа было назначено ФИО3 в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Судом первой инстанции было обосновано, назначено ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет его средств, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, отсутствия сведений о привлечении его ранее к административной ответственности в сфере миграционного законодательства, грубости допущенного нарушения миграционного законодательства, положений ч.4 ст.3.10 КоАП РФ.
Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 августа 2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – Меджидова Р.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.
Судья И.А. Доровских