дело № 2-334/2023

УИД: 50RS0036-01-2022-007529-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1

В обосновании иска указано, что 10.06.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Федерал-Могул ВиСиЭс» и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП признана ФИО1, нарушившая требования п. 13.9 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО (полис серии ААС номер 5061249133). Гражданская ответственность потерпевшего водителя автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО (полис серии АI №). Во исполнение условий договора страховая компания выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 563594,26 рублей. СПАО "Ингосстрах" на основании требования истца возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму оставшегося не возмещенным ущерба в размере 163394 руб. 26 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 003 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом; одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 10.06.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. (л.д.5)

Виновником указанного ДТП признана ФИО1, нарушившая требования п. 13.9 ПДД РФ (л.д.6).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО (полис серии ААС №). Гражданская ответственность потерпевшего водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО (полис серии АI №) (л.д.21).

Во исполнение условий договора страховая компания выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 563594,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 733720 от 19.07.2021 и № 733723 от 16.07.2021 (л.д. 19,20).

Ответчик ФИО1 ни факт ДТП с её участием, ни свою вину в столкновении автомобилей, ни объем повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ни размер ущерба не оспаривала.

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу.

Таким образом, поскольку к СПАО "Ингосстрах" в соответствии со статьей 965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения, а размер лимита страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточен для их погашения, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с виновного причинителя вреда, в пользу страховщика подлежит взысканию в порядке суброгации разница в сумме 163594,26 рублей (563594,26 - 400 000).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4471,89 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением N 955547 от 25.08.2022 (л.д. 4).

В рамках настоящего дела истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканных в рамках данного дела денежных средств, за период с момента вступления в законную силу решения суда, а также до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании данных процентов следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводов, опровергающих выводы суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации в размере 163594 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4471 (четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 89 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 163594,26 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья