Дело 2а-348/2025
УИД 28RS0005-01-2024-003299-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск 17 марта 2025 года
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Киреева А.А.,
при секретаре ФИО3,
с представителя Администрации Благовещенского муниципального округа ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным отказа, возложении обязанностей,
установил:
ФИО2 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>.
В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в управление имущественных отношений администрации Благовещенского муниципального округа с заявлениями <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> о предварительном согласовании предоставления в аренду на 48 лет земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке.
Решениями Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, отказано в согласовании предоставления земельных участков в аренду в связи с нахождением испрашиваемых земельных участков в зоне с особыми условиями использования территории - Лесничество <номер>.1, а также в связи с нахождением испрашиваемых земельных участков в границах, отведенных для садового товарищества <данные изъяты>» Благовещенского района, которые могли быть ранее предоставленным гражданам и не зарегистрированы в ЕГРН.
Сведений об организациях с наименованиями садовое товарищество «Аграрник» в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится.
Решениями Управления имущественных и земельных отношений ФИО1 муниципального округа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в представительном согласовании предоставления земельных участков в связи с нахождением испрашиваемых земельных участков за пределами МО Благовещенский муниципальный округ.
Однако, испрашиваемые участки относятся к территории ФИО1 <адрес>. Не отнесены к землям лесного фонда, городским лесам, а также лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения.
Уточнив исковые требования, истец отказался от оспаривания отказав от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, просил признать незаконными решения Управления имущественных и земельных отношений ФИО1 муниципального округа <номер>, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, возложить обязанность повторно рассмотреть заявления <номер>, <номер> ДД.ММ.ГГГГ
Определениями суда в качестве заинтересованных ли к участию в деле привлечены Администрация Благовещенского муниципального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа».
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Представитель Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области в судебном заседании предоставило документы, которые свидетельствуют, что земельные участки по заявления истца <номер>, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ располагаются за границами ФИО1 муниципального округа. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.
ФИО1 ответчика и прочие заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения, явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа с заявлениями <номер>, <номер>, <номер> о предварительном согласовании предоставления в аренду на 48 лет земельных участков.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер> Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа отказало в предварительном согласовании предоставления в аренду на 48 лет земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки располагаются за пределами муниципального образования Благовещенский муниципальный округ.
Согласно предоставленных суду вы копировке из дежурной кадастровой карты Благовещенского муниципального округа и выписке о границе между субъектами Российской Федерации, границе муниципального образования и границе населённого пункта, указанные в заявлениях ФИО2 <номер>, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки располагаются за границами Благовещенского муниципального округа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решения Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер> являются законными.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. То есть применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям ответчик должен доказать наличие обстоятельств, на которые он ссылался как на предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Управлению имущественных земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным отказа, возложении обязанностей подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО2 к Управлению имущественных земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным отказа, возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года
Председательствующий судья А.А. Киреев