Дело №2-542/2023 (2-4709/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года <адрес>ёв <адрес>
Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В качестве соответчика по делу привлечена ФИО2
В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО12 и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем последовало обращение в суд к наследникам умершего с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, ответчики об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО13 и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В свою очередь заемщик обязался своевременно, в установленные договором порядке и сроки возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.
Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования счета по карте.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумму неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.
Из представленных по запросу суда нотариусом Королёвского нотариального округа <адрес> ФИО9 сведений из наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону родной сестрой наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от супруги наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд <адрес> вынес решение о признании ФИО2 наследником по завещанию к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда решение Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, которая является единственным наследником после смерти заемщика ФИО7
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе – просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп.
Суд соглашается с представленным расчетом, составленным арифметически верно в соответствии с условиями договора. Доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредита, ответчиками суду не представлено.
В этой связи суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, предъявленные истцом к наследнику заемщика, принявшему наследство, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Коновалова
Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2023 года