Дело №2-589/2025
УИД34RS0036-01-2025-000695-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Светлый Яр Волгоградской области 16 июля 2025 г.
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.
при секретаре судебного заседания Кардаш Н.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, понуждении передать ключи,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, понуждении передать ключи.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> находится гражданское дело о расторжении их брака.
Во время брака ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретён земельный участок, с кадастровым номером 34:26:№, площадью 656 кв.м., и здание с кадастровым номером 34:26:№, площадью 67 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>.
Указанное недвижимое имущество принадлежит сторонам в равных долях, то есть по ? доли каждому.
В настоящее время, после прекращения фактических брачных отношений, ФИО3 забрал ключи от дачного участка и стал чинить препятствия в пользовании им.
В связи с изложенным, истец просит суд обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 34:26№, площадью 656 кв.м., и зданием с кадастровым номером 34:26№, площадью 67 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>; обязать ФИО3 предоставить дубликат ключей от входной двери указанного дачного участка.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу регистрации, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно представленным ответчиком возражений на исковые требования, исковые требования не признаёт, указывая на то, что он не чинит никаких препятствий в пользовании указанными объектами недвижимости, кроме того, просьб со стороны истца о предоставлении ей комплекта ключей не поступало.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 (ФИО4) Ю.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда (том 1, л.д. 23).
На основании решения мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО2, расторгнут.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность (по ? доли за каждым) земельный участок с кадастровым номером 34:26:№, площадью 656 кв.м., и здание с кадастровым номером 34:26:№, площадью 67 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>.
Право собственности истца и ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.
В силу закона презюмируется, пока не установлено иное, что спорное имущество является совместной собственностью истца и ответчика, что предполагает равные права, как истца, так и ответчика по его использованию.
Из представленных в данное дело сведений, не опровергнутых надлежащими доказательствами стороной ответчика, также следует, что спорным нежилым помещением и земельным участком пользуется ответчик ФИО3, создавая препятствия ФИО2 в пользовании своей собственностью.
Так, свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что её дачный участок находится по соседству с дачным участком семьи ФИО7. Ранее в летнее время семья ФИО7 часто находились на даче с детьми, они общались. Но последнее время, она стала замечать, что супруги посещают дачу по отдельности, и неоднократно она была очевидцем того, что ФИО2 вместе с детьми не может попасть на дачный участок, она находится около калитки с детьми. Со слов ФИО2 ей стало известно о том, что они совместно, как супруги не проживают, и ФИО3 препятствует ей пользоваться дачей, не пускает на дачу и не даёт ключи от калитки и домика.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку не усматривает его заинтересованности в исходе дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписка, о чем приобщена судом к протоколу судебного заседания, показания свидетеля последовательны, согласуются с другими имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в настоящее время истец ФИО2 лишена возможности беспрепятственно пользоваться спорным земельным участком и нежилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>. ФИО3 чинит ФИО2 препятствия в пользование принадлежащим ей имуществом, ограничивая доступ, чем препятствуют осуществлению истцом своих прав как собственника названного земельного участка и нежилого помещения (садового домика) по владению, пользованию и распоряжению ими.
Доказательств обратному ответчиком, самостоятельно распорядившимся процессуальными правами и не явившимся в судебное заседание по неоднократным вызовам суда, не представлено.
Разрешая спор, суд оценил показания свидетеля Свидетель №1, подтвердившего доводы истца о чинении ответчиком препятствий в пользовании истцом указанным имуществом, в совокупности со всеми доказательствами в их совокупности.
С учетом изложенного, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы, изложенные истцом о том, что ответчиком с апреля 2025 г. по настоящее время чинятся ей препятствия в пользовании указанным имуществом, в связи, с чем заявленные ФИО2 исковые требования об обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, садовым домиком, расположенным на данном земельном участке, передать ключи от входных дверей в садовый дом и калитки для входа на территорию данного земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, понуждении передать ключи - удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 18 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, не чинить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 1805 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 34:26:№, площадью 656 кв.м., и зданием с кадастровым номером 34:26:№, площадью 67 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>; обязать ФИО3 предоставить ФИО2 ключи от входной двери указанного дачного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Ковалева
Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.Н. Ковалева