№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3, ФИО10 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением

с участием истца ФИО11, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с данным исковым заявлением, указывая на то, что приговором <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО12 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в рамках данного уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск, который был оставлен без рассмотрения.

В результате кражи денежных средств ответчиками истцу причинен моральный вред, сказавшийся на его моральном состоянии, истец был в подавленном и стрессовом состоянии, не понимая, как будет оплачивать задолженность по данной кредитной карте, поскольку в 2021 году истец не был трудоустроен.

В результате преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 101 182,50 рублей. 25 000 рублей были возвращены ФИО13 Таким образом, размер материального ущерба составляет 76 182,50 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму материального ущерба в размере 76 182,50 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей с каждой из ответчиков.

Истец ФИО14 в судебном заседании поддержал доводы заявленного иска, подтвердив, что перед приговором ФИО15 передала 25 000 рублей. Теперь у него образовалась задолженность по карте. Он является малоимущим, работать не может и по состоянию здоровья.

Ответчик ФИО16 не явилась, извещена лично под расписку.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации и по адресам в материалах дела, однако, почтовые отправления разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (абзац п. 10.2).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав истца и прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив контроль за ее поведением на специализированный государственный орган, возложить исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- ФИО17 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, возложив контроль за ей поведением на специализированный государственный орган, возложить исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов в доме по адресу: <адрес> ФИО3 и ФИО18 совершили тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ФИО19 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему в общей сумме, с учетом комиссии 101 182 руб. 50 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО20 по данному уголовному делу признан потерпевшим, гражданский иск по делу не был заявлен. Следовательно, истец имеет право требовать возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование о возмещении материального ущерба с ответчиков в пользу истца подлежит удовлетворению.

Размер причиненного материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором как 101 182,50 рублей.

Доказательств того, что данная сумма возвращена истцу, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В судебном заседании истец подтвердил, что только ФИО21 до вынесения приговора передала ему 25 000 рублей, поэтому, суд считает возможным взыскать материальный ущерб в сумме 50 591,25 рублей с ФИО3 (101 182,50/2) и 25 591,25 рублей (101 182,50/2-25 000 рублей) с ФИО22

В остальной части исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 150 000 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1171-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2164-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 3039-О).

В соответствии с Конституцией РФ к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. С учетом этого любое преступление против собственности (обладая, как и всякое преступление, наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая характер совершенного ответчиками преступления, а именно – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему, учитывая также и имущественное положение истца, признанного малоимущим согласно справке Департамента по социальной политике мэрии <адрес> Республики Тыва № от «19» декабря 2024 года и имеющего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк в результате хищения денежных средств с банковской карты истца, поскольку похищенные денежные средства в полном объеме не возмещены, что явно свидетельствует об ухудшении качества жизни вследствие причинения материального ущерба преступлением.

Данные обстоятельства, несомненно, причиняют истцу, как потерпевшему от преступления нравственные страдания (моральный вред), в связи с чем противоправные действия ответчиков затрагивает его личные неимущественные права. Следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, разъяснений, данных Верховным Судом РФ, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о причинении нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права, учитывая частичное возмещение материального ущерба ФИО23, степень вины каждой из ответчиков, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, суд определил размер компенсации морального вреда в 15 000 рублей с ответчика ФИО3 и в сумме 10 000 рублей с ответчика ФИО24

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обращается с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением №

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» в размере 4000 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО25 к ФИО3, ФИО26 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО27 № 50 591 рублей 25 копеек материального ущерба и 15 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО28 № в пользу ФИО29 № 25 591 рубль 23 копейки материального ущерба и 10 000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО30 в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.