дело № 12-293/2023
поступило в суд 12.10.2023 года
54MS0112-01-2023-002502-43
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
11 декабря 2023 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., при секретаре Аверкович П.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 20.09.2023 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что административного правонарушения он не совершал, при составлении протокола об административном правонарушении, при производстве процедуры направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД допущены существенные нарушения законодательства.
В судебное заседание ФИО1, должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом.
Защитник Семенов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено в суде 1-ой инстанции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты управлял транспортным средством – автомобилем Форд Фиеста, г/н №... регион, возле <адрес> СНТ «<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей были положены: протокол об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеются сведения об основаниях направления заявителя на медицинское освидетельствование, а также собственноручно написанный текст «отказываюсь», заверенный подписью ФИО1; видеозапись; иные материалы дела.
Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства при составлении административных протоколов, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья не установил; не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.
Как следует из протокола об административном правонарушении, а также из исследованной в судебном заседании видеозаписи, сотрудником ДПС ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что зафиксировано подписью ФИО1 в соответствующей графе. ФИО1 лично указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в соответствующем протоколе, каких-либо замечаний не делал, сведений о личной заинтересованности должностного лица в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании не представлено, что в совокупности опровергает доводы жалобы заявителя.
По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности ФИО1, каких-либо нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование должностными лицами не допущено, что опровергает доводы жалобы, нарушений норм КоАП РФ в действиях мирового судьи не установлено.
Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено время совершения административного правонарушения, оснований для иной оценки представленных доказательств в данной части не имеется.
Таким образом, доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции и своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривает.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья