63RS0039-01-2023-004750-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И. при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5601/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что 13.01.2014 между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинИнвест» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого является заключение договора долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры общей площадью 31,43 кв.м, расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>. Во исполнение договора истцом произведена оплата в размере 550 000 рублей. Оставшаяся сумма не была оплачена, так как в отношении руководителя ООО «ИСК «ФинИнвест» было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей. Строящийся объект признан проблемным, уплаченные денежные средства не возвращены. ФИО1 обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Уведомлением от 09.06.2023 Министерство отказало во включении в реестр ввиду заключения предварительного договора купли-продажи, который не отвечает требованиям Закона № 214-ФЗ. С данным решением истец не согласна, поскольку фактически она вступила в правоотношения по участию в долевом строительстве жилого дома, в рамках рассмотрения уголовного дела подтвержден факт привлечения ее денежных средств для строительства жилого дома.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 09.06.2023 об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, обязать Министерство повторно рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании административный истец требования поддержала.

Представитель административного ответчика Министерства строительства Самарской области по доверенности ФИО2 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что 13.01.2014 между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинИнвест» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого является заключение договора долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры общей площадью 31,43 кв.м, расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>

На основании данного договора истец внесла в кассу ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинИнвест» денежные средства в размере 550 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 13.01.2014.

Свои обязательства по заключению договора долевого участия ООО «ИСК «ФинИнвест» не исполнило, в отношении его руководителя ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

Приговором Ленинского районного суда г. Самары от 20.10.2015 ФИО3 признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также приговором с ФИО3 взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 550 000 рублей.

Защита прав участников долевого строительства осуществляется на основании Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области».

В целях его реализации Правительством Самарской области принято постановление от 13.12.2019 № 927, которое утвердило, в том числе Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

05.05.2023 административный истец обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Письмом от 09.06.2023 Министерство вернуло заявителю документы без рассмотрения, указав, что формирование реестра происходит согласно Порядку в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД. Данный Закон не распространяется на отношения, связанные с заключенным с ООО «ИСК «ФинИнвест» предварительным договором от 13.01.2014. Деятельность ООО «ИСК «ФинИнвест» не связана с привлечением средств участников долевого строительства в рамках Закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ и права граждан, заключивших гражданско-правовые сделки с данным лицом, не подлежат защите и восстановлению в рамках данного закона, а также регионального закона, в соответствии с которым оказываются меры поддержки пострадавшим участникам долевого строительства. Также указано, что восстановление прав заявителя должно осуществляться ФИО3 путем возмещения убытков, возникших в результате совершенного им преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно перечисленным в данной норме условиям, в том числе при условии наличия договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Анализ содержания предварительного договора от 13.01.2014, заключенного между ФИО1 и ООО «ИСК «ФинИнвест», позволяет сделать вывод, что по своей правовой природе он является договором участия в долевом строительстве, на основании которого денежные средства административного истца привлекались для строительства жилого дома. То обстоятельство, что ООО «ИСК «ФинИнвест» не являлось застройщиком не влияет на правовую природу данного договора.

Введение руководителем организации в заблуждение административного истца относительно намерения и возможности исполнения взятых на себя обязательств не должно ограничивать права административного истца на меры государственной поддержки, поскольку фактически истец вступила в правоотношения, связанные с участием в долевом строительстве жилого дома, и со своей стороны, действуя добросовестно, обязательства по внесению первоначального взноса исполнила.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что на административного истца не распространяется действие Федерального закона №214-ФЗ и Закона Самарской области №84-ГД, являются несостоятельными.

Доводы о том, что права заявителя подлежат восстановлению ФИО3 путем возмещения убытков, причиненных в результате совершенного им преступления, и что заявитель получит двойное возмещение в случае оказания ей мер государственной поддержки, подлежат отклонению, поскольку за весь период с момента предъявления в 2016 году исполнительного листа к принудительному исполнению с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 7 289,48 руб., что никак не может свидетельствовать о полноценном восстановлении ее прав со стороны ФИО3 Из представленных истцом выписок видно, что последний платеж в размере 21,01 руб. поступил в июле 2022 года. Доказательств того, что в настоящее осужденным производится погашение задолженности, материалы дела не содержат. Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 19.10.2023 остаток задолженности перед ФИО1 составляет 542 697,30 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Министерства о возврате без рассмотрения заявления административного истца о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует действующему законодательству, регулирующему возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания решения незаконным.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что заявление по существу не было рассмотрено, в целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность рассмотреть по существу заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 09.06.2023 о возврате без рассмотрения заявления о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Обязать Министерство строительства Самарской области рассмотреть заявление ФИО1 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.