76RS0НОМЕР-13 Дело НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23сентября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Димитрова О.С.,

с участием защитника ФИО10 - ФИО9,

представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО10, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Во Фрунзенский районный суд г. Ярославля 15 августа 2025 года поступил протокол об административном правонарушении НОМЕР от 12 августа 2025 года в отношении ФИО10 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и другие материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 сентября 2024 года в 16 часов 39 минут в г.Ярославле на Республиканском проезде д. 3 ФИО10, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, вследствие чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель ФИО3, после чего автомобиль «Тойота» откинуло на стоящий автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомобиля «Фольксваген» ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В материалах дела имеются объяснения ФИО10, согласно которым в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем «Тойота», двигался по Республиканскому проезду в сторону проспекта Октября в левой полосе со скоростью 58 км/час. Когда проезжал автомойку, расположенную справа по ходу его движения напротив дома 3 по Республиканскому проезду, неожиданно для него на полосу его движения с прилегающей территории выехал автомобиль «Шевроле» НОМЕР регион. «Шевроле Ланос» сначала подрезал двигавшуюся впереди по правой полосе «Ниву» с г.н. НОМЕР, затем резко перестроился в левую полосу. Андреев применил экстренное торможение, избегая столкновения с «Ланос», в результате чего его автомобиль ушел в занос и столкнулся с автомобилем «Фольксваген», двигавшимся со встречного направления. Далее от удара с «Фольксвагеном» его автомобиль развернуло и отбросило на выезжающий с прилегающей территории а/м «Рено» с г.н. НОМЕР. В результате ДТП пассажир «Фольксвагена» получила телесные повреждения и была госпитализирована. Виновник ДТП а/ «Шевроле Ланос» скрылся с места ДТП.

В подтверждение виновности ФИО10 в совершении правонарушения также представлены следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 12.08.2025;

- сообщение из медицинского учреждения о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО5 с телесными повреждениями, полученными 11.09.2024 в результате рассматриваемого ДТП;

- протокол осмотра, схема места совершения административного правонарушения и фотоматериалы, на которых зафиксировано место столкновения автомобилей «Фольксваген», «Тойота» и «Рено», расположенное в г.Ярославле на Республиканском проезде д. 3;

- объяснения ФИО4 о том, что 11.09.2024 около 16 час. 20 мин. она, управляя автомобилем «Рено», двигалась с прилегающей территории от дома 9 по Республиканскому проезду, встала перед выездом на главную дорогу, чтобы повернуть направо, пропуская другие автомобили. Увидела, как на нее «летит» черный автомобиль «Тойота» и врезается в нее. Выйдя из машины, увидела, что «Тойота» столкнулась с а/м «Фольксваген», в котором в результате ДТП пострадала девушка, и которую увезла скорая помощь. Также пояснила, что видела водителя автомобиля «Шевроле Нива», который стоял на противоположной стороне дороги и который пояснил ей, что аварийную ситуацию создал а/м «Шевроле Ланос»;

- объяснения ФИО3 о том, что 11.09.2024 в 16 час. 20 мин. он, управляя автомобилем «Фолксваген», двигался в левой полосе со скоростью около 60 км/час по Республиканскому проезду около д. 3 в сторону ФИО11 Рощи, с ним на заднем сиденье ехала пассажир ФИО5, была пристегнута ремнем безопасности. К ним на встречную полосу выехал а/м «Тойота» из-за попутной ему машины, ФИО3 стал уходить от столкновения, но избежать его не удалось, от удара «Тойоту» отбросило в а/м «Рено». В результате ДТП пострадала пассажир ФИО5, которую с места ДТП увезла скорая помощь;

- объяснения ФИО8 о том, что он 11.09.2024 примерно в 16 час. 30 мин., управляя автомобилем «Нива», двигался по Республиканскому проезду в направлении пр. Октября. В районе д. 3 неожиданно с прилегающей территории автомойки перед ним выехал автомобиль «Шевроле Ланос» НОМЕР регион серого цвета, и, проехав пару метров резко, без указателя поворота, перестроился к центру дороги влево. Двигавшийся в это время сзади а/м ФИО8 в левой полосе а/м «Тойота» и начавший его опережение, избегая столкновения с «Шевроле», вероятно, затормозил, и в заносе совершил столкновение со встречным автомобилем «Фольксваген», после чего его отбросило на выезжавший на дорогу а/м «Рено». В результате ДТП пассажир «Фольксвагена» получила телесные повреждения и была госпитализирована. Виновник ДТП скрылся с места ДТП. Дополнил, что расстояние между его а/м и а/м «Шевроле Ланос» в момент его перестроения было около 5 метров;

- объяснения ФИО1, пассажира автомобиля «Тойота» под управлением ФИО10, аналогичные по содержанию объяснениям ФИО10;

- объяснения ФИО6 о том, что 11.09.2024 около 16:30 он, управляя автомобилем «Шевроле Ланос» с г.н. НОМЕР, выезжал с автомойки на Республиканском проезде, выезжал ближе к правому краю проезжей части с включенным указателем левого поворота, пропустил 2 автомобиля, убедившись в отсутствии других а/м, двигаясь ближе к осевой линии с небольшой скоростью, искал место для разворота. Вдруг мимо него попутно по встречной полосе выехал а/м «Тойота» и совершил столкновение со встречным автомобилем. ФИО6 при этом поехал дальше, так как контакта ни с кем не было, помехи никому не создавал.

- объяснения ФИО5 о том, что 11.09.2024 около 16:05 она вызвала такси, к ней приехал а/м «Фольксваген» с г.н. НОМЕР, она села на заднее пассажирское сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, двигались по Республиканскому проезду. За дорогой она не следила, вдруг водитель стал ругаться, она посмотрела вперед и увидела, что по их полосе лоб в лоб едет автомобиль «Тойота» черного цвет, дальше ничего не помнит, очнулась в больнице, далее находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Пояснила, что считает, что повреждения на лбу справа её обезображивают, приносят ей неудобства и беспокоят;

- объяснения ФИО7 о том, что 11.09.2024 около 16 час. 40 мин. он двигался в качестве пассажира в а/м Шевроле Нива» под управлением ФИО8, ехали по Республиканскому проезду со стороны ул. Республиканская. Вдруг неожиданно перед ними примерно в 5 метрах с автомойки выехал автомобиль «Шевроле Ланос», ФИО8 стал притормаживать, в этот момент «Шевроле Ланос» н доли секунд остановился, после чего выехал на дорогу в правую полосу. Далее он услышал удар и увидел, что произошло столкновение а/м «Тойота» со встречным автомобилем, и еще одни автомобилем, который стоял на выезде из двора;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО5 имелись: а) <данные изъяты>

- материалы проверки сообщения о преступлении;

- справка о наличии у ФИО10 водительского удостоверения.

-заключение специалиста по результатам автотехнической экспертизы, приобщенное к материалам дела в ходе административного расследования по ходатайству ФИО10 Согласно выводам эксперта ширина проезжей части позволяла водителю а/м «Тойота» совершить маневр опережения без заезда на встречную полосу для движения с учетом правил ПДД.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из представленных суду материалов, вменяемое ФИО10 правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, имело место 11 сентября 2024 года.

В настоящее время предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО10 подлежит прекращению.

Вместе с тем, не обсуждая вопросы о виновности ФИО10 в связи с тем, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек, суд обращает внимание, что следователь не наделен полномочиями по установлению такого критерия, как обезображивание лица потерпевшего.

Данное полномочие делегировано суду, и только судья как субъект, не обладающий специальными знаниями в области медицины, основываясь исключительно на своих эстетических представлениях о нормальном строении лица как признаке внешнего облика человека, внимательно изучив последствия внешнего воздействия, отобразившегося на лице человека и представляющие, по его мнению, отклонение от нормы, при наличии экспертного заключения о неизгладимости этих последствий, выносит решение о наличии одного из критериев тяжкого вреда здоровью – «неизгладимого обезображивая лица».

С учетом мнения потерпевшей ФИО5 о том, что имеющийся рубец обезображивает ее лицо, выполнение следователем на стадии доследственной проверки действий по оценке данного рубца применительно к критерию обезображивания, при том, что такие действия входят в полномочия исключительно суда, является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО10 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении направить в следственное управление УМВД России по Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова